發(fā)布時(shí)間：所屬分類：醫(yī)學(xué)論文瀏覽：1次
摘 要： 正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)在中醫(yī)癥候中的新建設(shè)管理方式有哪些呢，如何來發(fā)展現(xiàn)在中醫(yī)建設(shè)新方向呢?本文是一篇中醫(yī)論文。MCI中醫(yī)證型可以歸納為腎虛證、血瘀證、痰濁證、氣血虧虛證(包含心血虛證、脾氣虛證、心脾兩虛證)、熱毒內(nèi)盛證、腑滯濁留證、陰虛陽亢證、氣郁證。其
正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)在中醫(yī)癥候中的新建設(shè)管理方式有哪些呢，如何來發(fā)展現(xiàn)在中醫(yī)建設(shè)新方向呢?本文是一篇中醫(yī)論文。MCI中醫(yī)證型可以歸納為腎虛證、血瘀證、痰濁證、氣血虧虛證(包含心血虛證、脾氣虛證、心脾兩虛證)、熱毒內(nèi)盛證、腑滯濁留證、陰虛陽亢證、氣郁證。其中腎虛證、血瘀證、痰濁證、心血虛證、脾氣虛證、心脾兩虛證為MCI患者常見證型。
摘要：近年來MCI證候研究者結(jié)合眾多醫(yī)家的臨床實(shí)踐,運(yùn)用科學(xué)的研究方法對MCI中醫(yī)證型的分布規(guī)律進(jìn)行研究。本課題組曾在前期文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上,以中醫(yī)證素辨證理論為指導(dǎo),設(shè)心、肝、脾、肺、腎五臟為病位要素,以氣虛、血虛、陰虛、陽虛、精虧、痰、瘀等為病性要素,以105例認(rèn)知正常老人為對照,做151例MCI患者的中醫(yī)常見證素臨床調(diào)查,初步發(fā)現(xiàn)腎、心、精虧、氣虛、痰、瘀等是構(gòu)成MCI的常見證素,腎精虧虛證、心氣虛證、痰濁證、血瘀證是MCI常見證型;并以培元化痰、祛瘀通絡(luò)、和血益智立法,組成培元益智方,治療MCI取得較滿意的療效。
關(guān)鍵詞：中醫(yī)癥候,中醫(yī)管理,醫(yī)學(xué)論文
近年來醫(yī)家對MCI中醫(yī)證候及其分布的研究進(jìn)展
近幾年來中醫(yī)證候的研究主要是在其分布規(guī)律方面進(jìn)行的,眾多研究者按照相關(guān)的MCI診斷標(biāo)準(zhǔn)在臨床中收集MCI患者病例,然后再按著一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行納入和排除,整理數(shù)據(jù)和進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得出MCI中醫(yī)證候分布的規(guī)律。現(xiàn)代研究中,田金洲等[9]依照中醫(yī)證候診斷量表及診斷標(biāo)準(zhǔn)將MCI中醫(yī)證候分為7個(gè)證候,即腎精虧虛證、痰濁蒙竅證、瘀阻腦絡(luò)證、陰虛陽亢證、熱毒內(nèi)盛證、腑滯濁留證、氣血不足證,按照相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)從北京7個(gè)社區(qū)里納入543名研究對象(包括MCI患者159名,AD患者171名,正常對照組213名)進(jìn)行研究,本研究結(jié)果顯示,腎精虧虛證(67.6%)是MCI的最常見證候,其次是痰濁蒙竅證(40.9%)和瘀阻腦絡(luò)證(35.2%),陰虛陽亢證(34.0%)、氣血不足證(25.2%),但是MCI組、AD組、正常對照組3組比較,氣血不足證并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
中醫(yī)論文：《貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》，《貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年創(chuàng)刊，是貴陽中醫(yī)學(xué)院主辦的貴州省唯一的綜合性中醫(yī)藥學(xué)術(shù)期刊。本刊繼承與發(fā)展并重，普及與提高兼顧，理論與實(shí)踐并舉。主要報(bào)道中醫(yī)藥、中西醫(yī)結(jié)合臨床、科研等領(lǐng)域的最新成果、新技術(shù)、和新經(jīng)驗(yàn)，竭誠為中醫(yī)藥、中西醫(yī)結(jié)合臨床、科研、教學(xué)人員、基層醫(yī)生及中醫(yī)藥愛好者服務(wù)。
楊志敏等[10]參照相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn),納入研究對象98名(MCI患者44名,正常對照組54名),將98名研究對象從腎虛證、脾氣虛證、心血虛證、痰濁證、血瘀證、肝郁證等6個(gè)基本證型進(jìn)行辨證分析,研究發(fā)現(xiàn)心血虛證(54.2%)和脾氣虛證(50.0%)在MCI證型分布中的重要性,這是前人的研究很少提到過的。
同時(shí)值得注意的是,雖然研究發(fā)現(xiàn)腎虛證(79.5%)、血瘀證(52.3%)、痰濁證(43.2%)是MCI的常見證型,但是與正常對照組的組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),故本研究提示心血虛證、脾氣虛證是MCI發(fā)病的主要病理因素,此亦與古代對于心脾兩虛證健忘的認(rèn)識(shí)相一致。
朱蔓佳等[11]通過參照目前國際公認(rèn)的MCI診斷標(biāo)準(zhǔn),篩選出252例MCI患者,運(yùn)用1997年田金洲等制訂的辨證量表確立五種證型,并根據(jù)量表評(píng)分進(jìn)行辨證分析五種中醫(yī)辨證分型中,以腎精虧虛證最為多見,143例,占56.7%;其次是氣血不足證107例,占42.5%;再則是痰濁阻絡(luò)證65例,占25.8%。其中單純虛證120例,占47.6%;虛實(shí)夾雜證80例,占31.7%;單純實(shí)證52例,占20.6%,研究提示MCI病屬本虛標(biāo)實(shí),以腎精虧虛為主,其次為氣血不足,兼痰濕血瘀等,治療以健脾補(bǔ)腎益氣為本,祛痰活血通絡(luò)治標(biāo)。
三組研究結(jié)果進(jìn)行比較,張艷萍等[12]參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中提出的老年期癡呆中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合輕度認(rèn)知障礙的臨床特點(diǎn)擬訂MCI中醫(yī)證型3個(gè),即髓海虧虛型、痰濁阻竅型、氣滯血瘀型。對128例MCI患者進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)128例患者中髓海虧虛癥狀者達(dá)121例(94.5%)。虛實(shí)夾雜證45例,占35.2%(髓海虧虛兼痰濁者28例,兼血瘀者7例,兼痰濁及血瘀者10例);單純痰濁阻竅者5例,占3.9%;單純氣滯血瘀者2例,占1.6%。研究提示髓海虧虛證為MCI的主要證型,髓海虧虛為其本,痰濁、血瘀、毒邪互結(jié)為其標(biāo)。肝腎虧虛,髓海不足,腦失所養(yǎng),神明失用是MCI的主要病機(jī)。
討論
通過諸多古代醫(yī)家的論著可以看到,古代醫(yī)家對于“健忘”(MCI的中醫(yī)范疇)的論述眾多,總結(jié)起來共有7個(gè)方面,即腎精不足、心腎不交、心氣血虧虛、心脾兩虛、瘀血阻絡(luò)、痰迷心竅、氣郁健忘。但古代醫(yī)家對于各方面的分布規(guī)律缺乏科學(xué)的研究和論述。
且由表1可知,腎虛證、痰濁證、血瘀證、氣血不足證(包括心血虛證、脾氣虛證)在各組研究的MCI患者中都占有很大比例,且單一證型的MCI患者所占比例小,復(fù)合證型的MCI患者所占比例多,其他證型因?yàn)閿M定的中醫(yī)證型不統(tǒng)一,因而結(jié)果難以比較。
研究提示臨床中MCI患者以腎虛證、血瘀證、痰濁證、氣血不足證(包括心血虛證、脾氣虛證)為主且常相互兼夾。但是在諸多現(xiàn)代研究中,對于MCI證型及其分布仍存在著一定的爭議,值得我們更加深入的思考。以下選取兩例有代表性的研究結(jié)果進(jìn)行比較論述。田金洲等[9]研究認(rèn)為:腎精虧虛證(67.6%)是MCI的最常見證候,與AD組、NC組相較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,同時(shí)研究也顯示NC組腎精虧虛證積分與年齡呈正相關(guān)。其次是痰濁蒙竅證(40.9%)和瘀阻腦絡(luò)證(35.2%),陰虛陽亢證(34.0%)、氣血不足證(25.2%),但是MCI組、AD組、NC組3組比較,氣血不足證并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本研究還提示痰濁蒙竅證(P=0.05)是MCI的危險(xiǎn)因素,其他證型與MCI的危險(xiǎn)率關(guān)系不大(P>0.05)。由此我們可知,腎精虧虛證是MCI的主要證型,痰濁蒙竅證是MCI發(fā)病的主要病理因素,氣血不足證在正常老年人中為常見證型,在MCI患者中并無特異性。但是楊志敏等[10]的研究卻與田氏等的研究結(jié)果大相徑庭。楊氏等認(rèn)為:雖然腎虛證、血瘀證、痰濁證是MCI的常見證型,但是與正常對照組的組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而兩組心血虛證、脾氣虛證分布差異有顯著性意義(P<0.05),故心血虛、脾氣虛或心脾兩虛是MCI發(fā)病的主要病理因素,心血虛證、脾氣虛證或心脾兩虛證是臨床中常見的MCI證候類型。而腎虛證在正常老年人中為常見證型,在MCI患者中并無特異性。
此種研究結(jié)果既往研究很少涉及,應(yīng)引起研究者的注意,做進(jìn)一步更深入的研究,從而為早期治療輕度認(rèn)知障礙提供了新的切入點(diǎn)和思路。結(jié)合以上兩者的研究及其他研究者的研究,筆者經(jīng)過深入思考后,認(rèn)為眾多研究者對于MCI中醫(yī)證型及其分布存在爭議的原因可以分為以下幾條:①研究對象的收集存在問題:很多研究者只是在門診、病房,而沒有去社區(qū)進(jìn)行研究對象的收集。這樣做的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致患者已患的非MCI疾病(已影響到患者的正常生活)對MCI的證型產(chǎn)生影響。②研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不可靠:雖多采用MMSE、GDS、ADL等量表測試,但是各自的分值劃分不統(tǒng)一,且以上量表都是針對AD而設(shè)立的神經(jīng)心理學(xué)量表,對于能否僅靠這些量表進(jìn)行MCI的診斷得需進(jìn)一步斟酌。③研究中所用的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、可靠性差:研究者常用的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)有《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中提出的老年期癡呆中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),《中醫(yī)證候診斷量表及診斷標(biāo)準(zhǔn)》,田金洲等制訂的《血管性癡呆中醫(yī)辨證量表》(SDSVD)等。以上標(biāo)準(zhǔn)大多是針對癡呆而設(shè)立的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),甚至有用血管性癡呆的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行MCI的辨證,缺少統(tǒng)一的MCI中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),其可靠性較差。④沒有設(shè)立對照組:有些研究者的研究設(shè)計(jì)中病未設(shè)立對照組,因而容易將正常老年人常有的證型誤認(rèn)為MCI的特異證型。⑤統(tǒng)計(jì)方法,P值設(shè)定的不統(tǒng)一,因而導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果的差異。
針對以上MCI中醫(yī)證候及其分布研究存在的問題,筆者認(rèn)為為進(jìn)一步規(guī)范MCI中醫(yī)證候及其分布的研究,研究者在以后的研究中應(yīng)該注意增加社區(qū)MCI病人的收集,規(guī)范統(tǒng)一研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),制定統(tǒng)一的MCI中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),科學(xué)設(shè)立對照組,盡可能的統(tǒng)一研究所用的統(tǒng)計(jì)方法等。同時(shí)筆者還認(rèn)為對于MCI中醫(yī)證型的研究還可以另辟蹊徑:從證素入手進(jìn)行MCI中醫(yī)證候、證型的研究。證素即辨證所要辨別的位置和性質(zhì),是構(gòu)成證名的基本要素[16]。從證素入手,能從疾病的病理本質(zhì)上進(jìn)行辨證研究。
將有關(guān)MCI的文獻(xiàn)知識(shí)、專家經(jīng)驗(yàn)、臨床流行病學(xué)調(diào)查,通過相關(guān)數(shù)理方法,建立MCI證素辨證數(shù)據(jù)庫,提取MCI證候的辨證權(quán)值,根據(jù)計(jì)算數(shù)值確定證型,可以使MCI辨證由經(jīng)驗(yàn)性的模糊判別轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為清晰、客觀的計(jì)量資料,從而為進(jìn)一步進(jìn)行MCI中醫(yī)證候分型及其分布的規(guī)范化研究奠定基礎(chǔ)。以上是筆者對于近年來MCI中醫(yī)辨證及其辨證研究的一點(diǎn)思考,希望能給其他MCI研究者一些啟發(fā)。
而對于中醫(yī)證候及其分布研究中所存在的問題,研究者在以后的研究中應(yīng)努力加以解決,確保研究的客觀性和準(zhǔn)確性,從而進(jìn)一步得出更加精確統(tǒng)一的MCI中醫(yī)證型及其分布結(jié)果,為對MCI進(jìn)行早期有效干預(yù)治療,延緩或阻斷MCI進(jìn)一步發(fā)展為阿爾茨海默病奠定基礎(chǔ)。