時間：所屬分類：學(xué)術(shù)成果常識瀏覽：1次
近年來，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻發(fā)推動期刊質(zhì)量分化，部分期刊面臨“On Hold(暫停收錄)”或“預(yù)警”狀態(tài)。這兩種情況不僅影響期刊聲譽(yù)，也讓研究者在投稿時陷入困惑。本文將解析二者的核心差異、SCI 剔除風(fēng)險，并提供針對性投稿建議，幫助研究者規(guī)避學(xué)術(shù)風(fēng)險。
一、On Hold
“On Hold”是科睿唯安(Clarivate)針對“可能未完全符合SCI收錄標(biāo)準(zhǔn)”期刊采取的臨時管控措施—— 處于該狀態(tài)的期刊將暫停收錄新發(fā)表論文，直至完成全面復(fù)審，核心目的是維護(hù)SCI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)權(quán)威性。
1. 觸發(fā)原因與評估維度
科睿唯安會從四方面對期刊展開嚴(yán)格評估，確認(rèn)其是否持續(xù)符合 SCI 收錄要求：
編輯政策：同行評審流程是否規(guī)范、稿件處理時效是否達(dá)標(biāo)、錄用標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一;
論文質(zhì)量：排查已發(fā)表文章是否存在數(shù)據(jù)造假、抄襲、內(nèi)容空洞等學(xué)術(shù)不端問題;
引用行為：檢測是否存在過度自引、人為互引(如“期刊間抱團(tuán)引用”)等操縱影響因子的行為;
作者多樣性：作者地域、機(jī)構(gòu)分布是否單一(如過度集中于某一地區(qū)或機(jī)構(gòu))，避免“專屬期刊”傾向。
2. 對期刊與作者的影響
對期刊：On Hold是明確的“聲譽(yù)警示”，期間新論文無法進(jìn)入 Web of Science，導(dǎo)致傳播范圍縮小、被引頻次下降，甚至可能流失優(yōu)質(zhì)作者資源;
對作者：投稿風(fēng)險集中于“收錄資格不確定性”—— 若期刊最終未通過復(fù)審被SCI除名，已發(fā)表在該刊的論文將同步失去SCI收錄資格，直接影響職稱晉升、項目結(jié)題等學(xué)術(shù)評價，對職業(yè)發(fā)展造成隱性打擊。
二、預(yù)警期刊
“預(yù)警期刊”是中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心發(fā)布的《國際期刊預(yù)警名單》中的期刊，核心目的是提示國內(nèi)研究者規(guī)避學(xué)術(shù)風(fēng)險，推動期刊提升質(zhì)量，保障中國學(xué)術(shù)成果的國際交流價值。
1. 預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)與核心問題
中科院主要通過四大維度識別高風(fēng)險期刊，重點(diǎn)關(guān)注“是否不利于國內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展”：
引用異常：自引率過高(如超過50%)、存在“定向引用”(如僅引用特定期刊或作者);
論文工廠關(guān)聯(lián)：是否批量發(fā)表“缺乏實(shí)質(zhì)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)重復(fù)”的論文(如某一機(jī)構(gòu)短期內(nèi)集中發(fā)表大量相似主題文章);
作者集中度過高：作者地域/機(jī)構(gòu)高度單一(如90%以上作者來自國內(nèi)某一省份)，疑似“定制化期刊”;
編審不規(guī)范：同行評審流于形式(如“秒審秒拒”“無修改直接錄用”)、編輯團(tuán)隊缺乏專業(yè)背景、版面費(fèi)定價異常高等。
2. 對期刊與作者的影響
對期刊：預(yù)警會直接導(dǎo)致國內(nèi)認(rèn)可度暴跌 —— 高校、科研機(jī)構(gòu)多將預(yù)警期刊列為“負(fù)面清單”，國內(nèi)作者投稿量大幅減少，期刊國際影響力也隨之下滑;
對作者：核心風(fēng)險在于“國內(nèi)學(xué)術(shù)評價失效”—— 發(fā)表在預(yù)警期刊的論文，通常不被認(rèn)可為 “有效科研成果”，無法用于職稱晉升、績效評估、研究生畢業(yè)，甚至可能因 “發(fā)表于高風(fēng)險期刊” 受到學(xué)術(shù)誠信審查。
三、核心對比
無論是On Hold還是預(yù)警，期刊最終是否被SCI剔除，關(guān)鍵在于“整改是否到位”，二者的風(fēng)險邏輯存在本質(zhì)差異：
1. On Hold 期刊的SCI剔除風(fēng)險
On Hold是“先暫停、后評估”，剔除風(fēng)險完全取決于期刊能否通過科睿唯安復(fù)審：
若期刊能及時整改(如規(guī)范同行評審、清理學(xué)術(shù)不端論文、降低自引率)，滿足SCI收錄標(biāo)準(zhǔn)，即可解除On Hold狀態(tài)，恢復(fù)正常收錄，剔除風(fēng)險低;
若整改無效(如學(xué)術(shù)不端問題反復(fù)、引用操縱未改善)，則大概率被正式移出 SCI 數(shù)據(jù)庫，剔除風(fēng)險高。
2. 預(yù)警期刊的SCI剔除風(fēng)險
預(yù)警期刊的SCI剔除風(fēng)險相對間接，需同時滿足“國際標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo) + 國內(nèi)信任流失”：
若期刊僅因“國內(nèi)評價適配性差”(如作者集中于國內(nèi))，但仍符合科睿唯安的SCI收錄標(biāo)準(zhǔn)(如編輯規(guī)范、論文質(zhì)量無硬傷)，則可能繼續(xù)留在SCI，但國內(nèi)作者投稿意愿低;
若預(yù)警背后隱藏“國際標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)”問題(如存在論文工廠、引用操縱)，且未整改，科睿唯安仍會啟動On Hold或直接剔除流程，此時剔除風(fēng)險才會升高。
簡言之：On Hold是“SCI收錄資格的直接考驗(yàn)”，剔除風(fēng)險更直接;預(yù)警是“國內(nèi)學(xué)術(shù)評價的風(fēng)險提示”，剔除風(fēng)險需結(jié)合國際標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷。
四、投稿建議
1. 優(yōu)先選擇“雙無”期刊，降低基礎(chǔ)風(fēng)險
投稿時應(yīng)首先篩選“未 On Hold、未預(yù)警”的期刊 —— 這類期刊通常質(zhì)量穩(wěn)定、學(xué)術(shù)聲譽(yù)良好，既能保障論文的 SCI 收錄資格(若目標(biāo)為SCI)，也能適配國內(nèi)學(xué)術(shù)評價體系，避免“發(fā)表即無效”的尷尬。
若因研究方向特殊、時間緊急需妥協(xié)，需明確自身需求：
若追求“長期學(xué)術(shù)價值”(如職稱晉升、申請海外項目)，堅決規(guī)避On Hold和預(yù)警期刊;
若僅為“短期成果記錄”(如非核心考核需求)，需提前與單位確認(rèn)“該期刊是否被認(rèn)可”，避免后續(xù)糾紛。
2. 動態(tài)跟蹤期刊狀態(tài)，及時調(diào)整策略
無論是否投稿，都需通過官方渠道關(guān)注期刊最新動態(tài)：
對 On Hold 期刊：通過科睿唯安 Web of Science 官網(wǎng)查詢“期刊收錄狀態(tài)”，確認(rèn)其是否已解除暫停、是否仍在SCI目錄;
對預(yù)警期刊：關(guān)注中科院每年更新的《國際期刊預(yù)警名單》，同時核查科睿唯安是否對其采取On Hold或剔除措施，避免“雙重風(fēng)險疊加”。
此外，避免輕信“中介推薦的高風(fēng)險期刊”，通過“國家新聞出版署官網(wǎng)”“科睿唯安期刊列表”核實(shí)期刊合法性，從源頭規(guī)避學(xué)術(shù)風(fēng)險。
總結(jié)
On Hold 與預(yù)警的核心差異在于“發(fā)起主體與關(guān)注重點(diǎn)”：On Hold是科睿唯安對SCI收錄資格的“臨時審查”，風(fēng)險更直接關(guān)聯(lián)SCI剔除;預(yù)警是中科院對國內(nèi)學(xué)術(shù)評價的“風(fēng)險提示”，風(fēng)險更多體現(xiàn)在成果認(rèn)可度上。對研究者而言，最穩(wěn)妥的策略是優(yōu)先選擇無風(fēng)險期刊，同時動態(tài)跟蹤期刊狀態(tài)，避免因信息滯后陷入學(xué)術(shù)風(fēng)險，保障科研成果的實(shí)際價值。