發(fā)布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"作為反壟斷法規(guī)制對象的營業(yè)轉(zhuǎn)讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"已完成論文發(fā)表流程，為保證"作為反壟斷法規(guī)制對象的營業(yè)轉(zhuǎn)讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請瀏覽] 控制權(quán)，只能通過兩種途徑來實現(xiàn)：購買
法律論文"作為反壟斷法規(guī)制對象的營業(yè)轉(zhuǎn)讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"已完成論文發(fā)表流程，為保證"作為反壟斷法規(guī)制對象的營業(yè)轉(zhuǎn)讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"……
控制權(quán)，只能通過兩種途徑來實現(xiàn)：購買其股權(quán)，或是簽訂經(jīng)營控制合同（如聯(lián)營合同）。通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓如何能取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)呢？這一點在法理上顯然是解釋不通的。那么，對于《反壟斷法》第20條第2項中的“取得資產(chǎn)”一詞應(yīng)當(dāng)如何理解？我們知道，法條解釋應(yīng)當(dāng)以立法宗旨和立法目的為基點。《反壟斷法》第20條第2項針對的是經(jīng)營集中行為；可能導(dǎo)致經(jīng)營集中的行為包括兩類：取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)的行為（如股權(quán)收購）和取得對其他營業(yè)的控制權(quán)的行為（如資產(chǎn)收購或者資產(chǎn)租賃）。顯然，“取得資產(chǎn)”可以取得對其他營業(yè)的控制權(quán)，并產(chǎn)生市場壟斷的可能，從而必須受到反壟斷法的規(guī)制。因此，將“取得資產(chǎn)”列為《反壟斷法》第20條第2項所述經(jīng)營集中情形之一，從法理上看是正確的。但是，“取得資產(chǎn)”只能取得對其他營業(yè)的控制權(quán)，無法取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)。因此，《反壟斷法》第20條第2項存在明顯的表述錯誤。準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是：“通過取得資產(chǎn)的方式取得對其他營業(yè)的控制權(quán)的行為。”
由此可見，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為可以成為反壟斷法的規(guī)制對象，但必須能夠?qū)е聽I業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。而要獲得對其他營業(yè)的控制權(quán)，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的必須包括經(jīng)營性資產(chǎn)（operating assets)，而不能僅僅是非經(jīng)營性資產(chǎn)（如存貨、票據(jù)、有價證券和現(xiàn)金）。例如，一家公司收購另一家公司的廠房、機器設(shè)備、原材料、店面、商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)、顧客群等經(jīng)營性資產(chǎn)，即可取得對營業(yè)的控制權(quán)，從而導(dǎo)致被收購方停止經(jīng)營原有業(yè)務(wù)。該行為可能導(dǎo)致市場壟斷，因而必須受到反壟斷法的規(guī)制。反之，如果收購的是存貨、應(yīng)收賬款、票據(jù)之類的非經(jīng)營性資產(chǎn)，被收購方仍可繼續(xù)經(jīng)營原有業(yè)務(wù)，收購方?jīng)]有取得對營業(yè)的控制權(quán)，這種收購行為不會導(dǎo)致限制競爭，因而不屬于反壟斷法的規(guī)制對象。因此，《反壟斷法》第20條所述“取得資產(chǎn)”，實指構(gòu)成營業(yè)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)的買賣，而非一般的資產(chǎn)的買賣。同理，須根據(jù)第21條進行事前申報的亦是營業(yè)轉(zhuǎn)讓，而非一般的資產(chǎn)的買賣。
二、國外關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定
“營業(yè)轉(zhuǎn)讓”一詞，[2]我國臺灣地區(qū)多稱為“營業(yè)讓與”，[3]英語是“transfer of undertakings” ,[4]德語是“ VerauBerung des Handelsgeschaft”，法語是“l(fā)a vente des fonds de commerce” ,[5]日
法律論文作為反壟斷法規(guī)制對象的營業(yè)轉(zhuǎn)讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項[略]……………
反致作為限制外國法適用的做法之一，有廣義和狹義之分。狹義的反致，是指對于某一涉外民事案件，法院按照自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法，而該外國法中的沖突規(guī)范卻指定應(yīng)適用法院地法，法院結(jié)果適用了法院地國的實體法。廣義的反致，除此之外還包括轉(zhuǎn)致，間
抓好衛(wèi)生法律法規(guī)知識培訓(xùn)對廣大餐飲、公共場所、生活飲用水、化妝品、醫(yī)療機構(gòu)、有毒有害生產(chǎn)企業(yè)等行業(yè)的管理者和從業(yè)人員非常重要，通過培訓(xùn)可使他們學(xué)法、懂法，從而達到守法的目的。針對目前衛(wèi)生法律、法規(guī)眾多，靠廣大被監(jiān)督單位人員自學(xué)已不能滿足衛(wèi)
內(nèi)容提要:自2008年《反壟斷法》的正式實施，我國基于保護市場競爭為目的的企業(yè)并購審查法律體系逐步的建立起來。根據(jù)《反壟斷法》以及相關(guān)法律規(guī)定，我國反壟斷機構(gòu)在實施經(jīng)營者集中審查時實施“基本標(biāo)準(zhǔn)”與“補充標(biāo)準(zhǔn)”雙模式申報制度。然而，由于立法的不
【內(nèi)容摘要】 本文以不作為犯的作為義務(wù)來源為基礎(chǔ)和出發(fā)點，通過對澳門與大陸的不作為犯的義務(wù)來源的現(xiàn)有研究的探討及相關(guān)規(guī)定的對比，以求達到兩地在相關(guān)方面相互借鑒，筆者也通過提出一些制度完善方面的建議與意見，希望鑒此能進一步填補大陸相關(guān)方面的法
關(guān)鍵詞: 反壟斷法私人實施/非直接購買者規(guī)則/訴訟前置條件/因果關(guān)系推定規(guī)則/競爭文化 內(nèi)容提要: 我國反壟斷法的私人實施面臨受害人數(shù)眾多，原告資格難以確認，被告違法行為難以證明，損害賠償數(shù)額難以計算等諸多難題，而競爭文化的缺失，法律工具主義的流行