發(fā)布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)中，保障消費(fèi)性購房戶的權(quán)利是我國國情所決定的。但在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)實務(wù)中，消費(fèi)性購房戶的權(quán)利保護(hù)或因法律規(guī)定或因現(xiàn)實困境而不盡人意。法院、破產(chǎn)管理人、相關(guān)政府部門，應(yīng)盡可能通過政策手段在平衡各方利益的同時注重
摘要:在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)中，保障消費(fèi)性購房戶的權(quán)利是我國國情所決定的。但在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)實務(wù)中，消費(fèi)性購房戶的權(quán)利保護(hù)或因法律規(guī)定或因現(xiàn)實困境而不盡人意。法院、破產(chǎn)管理人、相關(guān)政府部門，應(yīng)盡可能通過政策手段在平衡各方利益的同時注重保障購房戶權(quán)利，以維護(hù)社會穩(wěn)定、保障民生。
關(guān)鍵詞:房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè);消費(fèi)性購房戶;權(quán)利保護(hù)
房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是指以營利為目的從事房地產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)營的企業(yè)。自“炒房”危及住房剛需，逐步影響到國計民生開始，國家相繼出臺了系列政策，對房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了力度空前的調(diào)控。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)增速調(diào)低換擋，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的資金鏈日益緊繃，很多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因無法解決融資問題而走向破產(chǎn)。在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)中，企業(yè)一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，不可避免的會面臨著大量的購房戶，對消費(fèi)性購房人權(quán)利的處理，不僅關(guān)乎不同主體利益訴求的平衡，更是關(guān)乎著社會的穩(wěn)定。
一、購房戶權(quán)利保護(hù)的利益衡量
在不考慮購房戶特殊性的情形下，作為整體的購房戶權(quán)利應(yīng)區(qū)分已經(jīng)支付全部購房款和僅支付部分購房款兩種情況。在第一種情況下，學(xué)界及實務(wù)界基本認(rèn)為購房戶全部履行了購房合同義務(wù)后，僅獲得債權(quán)請求權(quán)，未登記則未取得房屋所有權(quán)。在第二種情況下，購房協(xié)議的雙方均未履行完合同義務(wù)。管理人可以發(fā)揮其選擇權(quán)，決定是否繼續(xù)履行合同。
若繼續(xù)履行合同，則依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，購房人債權(quán)為債務(wù)人/破產(chǎn)人的共益?zhèn)鶆?wù);若選擇解除合同，理論上說，購房人的權(quán)利則僅為普通債權(quán)。那么如何保障“普通債權(quán)”消費(fèi)性購房人的權(quán)利?最高人民法院于2002年發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，將滿足條件的購房戶的權(quán)利認(rèn)定為優(yōu)先權(quán)。但“炒房熱”出現(xiàn)后，房屋的功能從傳統(tǒng)的居住拓展為投資，大量的炒房戶迅速搶占了房屋買賣的一級市場。
在此背景下，若將所有滿足條件的購房戶均認(rèn)定為優(yōu)先權(quán)，會損害其他債權(quán)人的利益，加大破產(chǎn)阻力。考慮到現(xiàn)實情況，最高院2015年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)明確區(qū)分消費(fèi)購房與投資購房，對消費(fèi)性購房戶予以特別保護(hù)，在一定程度上實現(xiàn)了購房戶與其他債權(quán)人、投資人、管理人利益的平衡。
二、破產(chǎn)實務(wù)中消費(fèi)性購房戶權(quán)利保護(hù)中的問題
在破產(chǎn)程序中，即便購房戶已經(jīng)支付全部或大部分房款，也并不一定能獲得房屋所有權(quán)。在現(xiàn)實情況中，很多工程未完工，企業(yè)即因資金斷裂宣告破產(chǎn)，購房合同根本無法履行合同。如若企業(yè)直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，購房戶則對房屋再無預(yù)期。
若企業(yè)進(jìn)入了重整程序，購房戶則陷入兩難:如果不接受退回房款，房地產(chǎn)企業(yè)則會因重整不能而直接破產(chǎn)清算，其優(yōu)先債權(quán)也難以實現(xiàn);如果接受退款，即失去了向重整成功的企業(yè)主張房產(chǎn)的權(quán)利，更重要的是，單純的退回購房款完全無法彌補(bǔ)戶房價上漲帶來的損失。也因此，破產(chǎn)程序中往往會發(fā)生群體維權(quán)事件，這也是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)面臨的現(xiàn)實困境。
在優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定上，最高人民法院《規(guī)定》第29條將已支付大部分合同款項的比例認(rèn)定為“50%以上”，面臨著諸多質(zhì)疑。同樣是消費(fèi)性購房人，僅因為支付比例的不同，權(quán)利保護(hù)卻天壤之別。極端的例證是，支付50.01%房款與支付49.99%房款的購房人，前者列為優(yōu)先權(quán)，后者則只能作為普通債權(quán)。實務(wù)中，破產(chǎn)管理人僅以法律規(guī)定進(jìn)行說理，往往蒼白無力，也很難為購房戶所接受，這也是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)面臨的法律困境。
三、消費(fèi)性購房戶權(quán)利實現(xiàn)的幾點思考
現(xiàn)實中大量的購房戶很難一次性付清全部購房款，在不斷上漲的房價面前，房奴大量涌現(xiàn)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)一旦破產(chǎn)，對購房戶來說即意味著“災(zāi)難”降臨。如果購房群體的利益得不到維護(hù)，極可能發(fā)生惡性群體事件，危及社會的穩(wěn)定。為了保護(hù)購房戶的權(quán)利，同時平衡各方利益，筆者認(rèn)為，可以從以下幾點進(jìn)行考慮:
一是，充分保障購房戶的知情權(quán)與投票權(quán)。法院、破產(chǎn)管理人應(yīng)充分盡到通知與告知義務(wù)，保證購房戶能夠及時、全面申報債權(quán)，在關(guān)乎其切實利益的程序中，保障購房戶的參與權(quán)與投票權(quán)。
二是，向購房戶充分明晰風(fēng)險，并給予多重選擇。除了常規(guī)風(fēng)險提示外，在破產(chǎn)重整程序中，管理人還應(yīng)告知購房戶選擇繼續(xù)履行合同的風(fēng)險、重整計劃未能通過的風(fēng)險等。另外，在破產(chǎn)重整中，破產(chǎn)管理人可以與投資方溝通考慮給予購房戶優(yōu)先購買權(quán)、特定區(qū)位房屋的優(yōu)惠政策等。
三是，在優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定上，面臨特殊購房戶時，法院可以依管理人的申請，通過出具意見書的形式，綜合考慮購房戶的生活狀況、購房的緊迫性等情況，適當(dāng)突破最高院《規(guī)定》第29條的購房款比例限制，認(rèn)定特定購房戶的優(yōu)先債權(quán)，保護(hù)特定購房戶的權(quán)利。
四、總結(jié)
房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的破產(chǎn)關(guān)乎著諸多消費(fèi)性購房戶的根本利益，法院、破產(chǎn)管理人、相關(guān)政府部門都應(yīng)該妥善處理，切實維護(hù)消費(fèi)性購房戶的利益，以維護(hù)社會穩(wěn)定，保障國計民生。
[參考文獻(xiàn)]
[1]金春.破產(chǎn)法視角下的仲裁:實體與程序[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，32(05):124-135.
[2]池偉宏.論重整計劃的制定[J].交大法學(xué)，2017(03):122-136.
[3]杜萬華.深入推進(jìn)破產(chǎn)法律實施積極補(bǔ)齊市場機(jī)制短板[J].人民司法(應(yīng)用)，2017(19):4-8.
法律方向刊物推薦：《當(dāng)代法學(xué)》雜志創(chuàng)刊于1987年，是一本國內(nèi)外公開發(fā)行的以部門法學(xué)研究為重點的法學(xué)學(xué)術(shù)理論刊物，由吉林大學(xué)主管、主辦，吉林大學(xué)法學(xué)院承辦。本刊為雙月刊，國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN22-1051/D，國際標(biāo)準(zhǔn)刊號：ISSN1003-4781。