發(fā)布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 2009年我國制定《侵權(quán)責(zé)任法》之際，對商業(yè)侵權(quán)行為的理解存在分歧，導(dǎo)致商業(yè)侵權(quán)行為最終沒有被單獨歸為一類寫入法案。當(dāng)前學(xué)界理解商業(yè)侵權(quán)行為的概念存在分歧，本文以概念法學(xué)的方法入手，回答商業(yè)侵權(quán)行為與商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，澄清概念的
論文摘要：2009年我國制定《侵權(quán)責(zé)任法》之際，對商業(yè)侵權(quán)行為的理解存在分歧，導(dǎo)致商業(yè)侵權(quán)行為最終沒有被單獨歸為一類寫入法案。當(dāng)前學(xué)界理解商業(yè)侵權(quán)行為的概念存在分歧，本文以概念法學(xué)的方法入手，回答商業(yè)侵權(quán)行為與商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，澄清概念的模糊性。
論文關(guān)鍵詞：商業(yè)侵權(quán)行為,商事侵權(quán)行為,商事侵權(quán)責(zé)任
一、術(shù)語使用中的問題
商業(yè)侵權(quán)行為目前存在一些問題，這也導(dǎo)致了《侵權(quán)責(zé)任法》無法將之納入法案。
第一，術(shù)語不統(tǒng)一。固然學(xué)術(shù)概念的使用是形式問題，學(xué)者可因個人偏好而選擇不同的術(shù)語。但是選擇不同的術(shù)語也反映了學(xué)者的思維方式、價值趨向、文化背景等深層次的東西。由于大陸法系侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的一元論定義，除了商業(yè)侵權(quán)行為之外，我國學(xué)者常以“商事侵權(quán)責(zé)任”替代之，另外有少數(shù)人使用“商事侵權(quán)行為”這個概念。
第二，界定概念的方式。有的采用類型化的方式，有的采用一般化的方式，有的是兩者兼用。
第三，概念定位不明確。有的學(xué)者把商業(yè)侵權(quán)行為作為理論概念加以提倡，有的作為司法概念運(yùn)用，有的則倡導(dǎo)把它納入立法領(lǐng)域中去。
第四，界定概念的目的不明確。概念界定作為學(xué)術(shù)活動的一部分，具有主觀能動性。價值多元化及客觀歷史條件容易導(dǎo)致分歧。而弄清楚概念的客觀性及其界定的目的很重要。如果界定概念的目的是一致的，達(dá)成共識就有了重要的前提條件。但是許多學(xué)者在界定概念的時候往往沒有明確、科學(xué)的目的，這也導(dǎo)致了界定的混亂。
第五，商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵見仁見智。關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵，主要觀點包括：一是“損害經(jīng)營利益說”，即“在商業(yè)領(lǐng)域中，以故意或過失的違法行為妨害他人正常經(jīng)營活動，造成經(jīng)營者經(jīng)營利益損害的行為”。二是“商事主體侵權(quán)和經(jīng)營利益侵害合并說”。“既包括商事領(lǐng)域中所發(fā)生的商事主體之間的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)包括行為人或受害人的一方是商事主體但侵害的客體是特別的‘經(jīng)營利益’的侵權(quán)行為”。三是“商事經(jīng)營主體對消費(fèi)者權(quán)益侵害說”，商業(yè)侵權(quán)系指商業(yè)公司因其產(chǎn)品對消費(fèi)者造成的侵害。四是“商主體侵權(quán)說”。該說認(rèn)為只要是商事主體所為之侵權(quán)行為即商事侵權(quán)行為。
第六，關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的外延差異紛呈。有些學(xué)者主張侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定商業(yè)誹謗、違反競業(yè)禁止、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易、強(qiáng)制交易、妨害經(jīng)營、誘使違約、阻止債務(wù)履行、侵害消費(fèi)者權(quán)益等八種商業(yè)侵權(quán)類型。《<中國民法典·侵權(quán)行為法編>草案建議稿》(下稱草案建議稿)第三章“侵權(quán)的類型”之第十三節(jié)“商業(yè)侵權(quán)”也列舉了誘使違約、阻止債務(wù)履行、商業(yè)誹謗、不正當(dāng)競爭行為、競業(yè)禁止、盜用商業(yè)信息進(jìn)行交易、商業(yè)欺詐、妨害經(jīng)營八種具體類型。而另外一些學(xué)者則大大擴(kuò)張了商業(yè)侵權(quán)行為的范圍，認(rèn)為應(yīng)該包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、不正當(dāng)競爭責(zé)任、商業(yè)服務(wù)侵權(quán)責(zé)任、商業(yè)欺詐責(zé)任、妨礙經(jīng)營責(zé)任、強(qiáng)制交易侵權(quán)責(zé)任、盜用商業(yè)信息交易責(zé)任、勞動關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任等種類。顯然，商業(yè)侵權(quán)行為外延不同會導(dǎo)致其內(nèi)涵發(fā)生改變，且制度設(shè)計價值亦不同。
二、相關(guān)概念的辨析
術(shù)語的選擇只有與所屬國法律文化傳統(tǒng)相契合，反應(yīng)該術(shù)語的淵源流變，符合學(xué)科發(fā)展趨向，才是科學(xué)的。相較于商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任這兩個提法，商業(yè)侵權(quán)行為的用語更為科學(xué)。
第一，不宜運(yùn)用商事侵權(quán)行為術(shù)語。大陸法系的侵權(quán)法沒有區(qū)分“民事侵權(quán)”與“商事侵權(quán)”，運(yùn)用“商事侵權(quán)行為”這一術(shù)語，容易讓人誤解為侵權(quán)行為可分為商事侵權(quán)行為與民事侵權(quán)行為。