發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)空間的無國界使得刑事司法管轄界限變得模糊，網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使傳統(tǒng)的刑事司法管轄的基礎(chǔ)陷入困境。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪動(dòng)搖了傳統(tǒng)刑事司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法管轄權(quán)的嚴(yán)重沖突。解決此問題可考慮以下途徑，即制定國際刑法規(guī)范和
【內(nèi)容提要】計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)空間的無國界使得刑事司法管轄界限變得模糊，網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使傳統(tǒng)的刑事司法管轄的基礎(chǔ)陷入困境。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪動(dòng)搖了傳統(tǒng)刑事司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法管轄權(quán)的嚴(yán)重沖突。解決此問題可考慮以下途徑，即制定國際刑法規(guī)范和加強(qiáng)國際司法協(xié)助。
【關(guān) 鍵 詞】計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪,刑事司法管轄權(quán),沖突,司法協(xié)助
一、問題的提出
所謂計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)就是利用通信線路將具有獨(dú)立功能的計(jì)算機(jī)連接起來而形成的計(jì)算機(jī)集合，計(jì)算機(jī)之間可以借助于通信線路傳遞信息，共享軟件、硬件和數(shù)據(jù)等資源。Internet是目前全球性的最具影響力的計(jì)算機(jī)互連網(wǎng)絡(luò)，它是由分布在世界各地的、數(shù)以萬計(jì)的各種規(guī)模的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)相互連接而形成的全球性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，目前已有180 多個(gè)國家和地區(qū)使用互聯(lián)網(wǎng)。(注：教育部考試中心編：《因特網(wǎng)》，清華大學(xué)出版社1999年版，第4頁。)Internet 代表著全球范圍內(nèi)一組無限增長的信息資源，隨著其規(guī)模的不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)和主機(jī)數(shù)量的增多，它所提供的信息資源及服務(wù)將是無限量的。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)最主要的特性是網(wǎng)絡(luò)管理非中心化，具有開放性、全球性。Internet是由全世界各個(gè)國家的很多局域網(wǎng)以及與之互聯(lián)的許多電腦組成，它采用離散結(jié)構(gòu)，沒有中央控制設(shè)備，無論哪條線路被破壞，它都可以通過其它網(wǎng)絡(luò)，保持通訊聯(lián)絡(luò)的暢通。因而，全球的因特網(wǎng)沒有中心，沒有擁有者。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已使全球變成了“地球村”，傳統(tǒng)的國界、邊界在網(wǎng)絡(luò)上已變得毫無意義，這正是網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生大量跨國犯罪問題的基礎(chǔ)。
計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪動(dòng)搖了傳統(tǒng)刑事司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，網(wǎng)絡(luò)空間的無國界使得刑事司法管轄的界限變得模糊。從技術(shù)上講，行為人可以在A國敲擊鍵盤去修改B國的數(shù)據(jù)，他甚至不要知道這數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在哪個(gè)地方。修改后的數(shù)據(jù)通過幾個(gè)國家的遠(yuǎn)程通訊網(wǎng)絡(luò)，在C國產(chǎn)生結(jié)果。此時(shí)， 基于傳統(tǒng)的刑事司法管轄權(quán)的理論，數(shù)據(jù)的修改、偽造數(shù)據(jù)的傳送、數(shù)據(jù)被更改的影響，可以使許多國家對(duì)此宣稱具有刑事司法管轄權(quán)。判斷網(wǎng)上犯罪行為發(fā)生的具體地點(diǎn)和確切范圍是很困難的，將其對(duì)應(yīng)到某一特定的刑事司法管轄區(qū)域，便更加困難。其二，網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使傳統(tǒng)的刑事司法管轄的基礎(chǔ)陷入困境。犯罪人的國籍、行為和結(jié)果發(fā)生地等因素之所以能夠成為刑事司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，是因?yàn)樗鼈兒湍硞�(gè)刑事司法管轄區(qū)域有著物理空間的關(guān)聯(lián)。然而，將上述因素適用于網(wǎng)絡(luò)空間，它們與刑事司法管轄區(qū)域的物理空間的關(guān)聯(lián)性變得極不確定。我們無法在網(wǎng)絡(luò)空間找到住所及有形財(cái)產(chǎn)，無法確定活動(dòng)者的國籍及遠(yuǎn)程登錄發(fā)生的確切地點(diǎn)，而只能知道行為人的存在及犯罪行為的具體內(nèi)容。總之，傳統(tǒng)的刑事司法管轄的基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間已受到了巨大的挑戰(zhàn)。
二、網(wǎng)絡(luò)犯罪確定刑事司法管轄權(quán)的法律基底
刑事司法管轄權(quán)是指國家擁有對(duì)犯罪起訴和懲罰的權(quán)能。就國際法的意義而言，則是一國與他國劃分某些具有國際因素的刑事案件處理權(quán)的根據(jù)。(注：趙永琛：《國際刑法與司法協(xié)助》，法律出版社1994年版，第116頁。)對(duì)于國際犯罪的刑事管轄， 現(xiàn)代國際法已確認(rèn)的管轄權(quán)有四個(gè)原則，即屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護(hù)管轄原則和普遍管轄原則，其中，前三個(gè)原則是各國國內(nèi)法中普遍堅(jiān)持的原則，而后一個(gè)原則則是國際刑法所特有的原則。
(一)屬地原則。也稱領(lǐng)土原則。該原則從維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)出發(fā)，主張以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，凡在本國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，不論犯罪人是本國人或外國人，都適用本國刑法。屬地原則在具體內(nèi)容上又分為主觀的領(lǐng)土管轄原則(即行為地主義)、客觀的領(lǐng)土管轄原則(即結(jié)果地主義)和行為結(jié)果擇一原則。
根據(jù)屬地原則，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪中，犯罪地的確定是決定一個(gè)國家是否具有刑事司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為和結(jié)果，往往涉及到一個(gè)以上的國家，如果有關(guān)各國都以屬地管轄為由主張對(duì)同一犯罪行使管轄權(quán)，最終必將導(dǎo)致刑事司法管轄權(quán)的嚴(yán)重沖突。
(二)屬人原則。也稱國籍原則。該原則主張以行為人的國籍為標(biāo)準(zhǔn)，凡是本國公民，無論是在本國領(lǐng)域內(nèi)或領(lǐng)域外犯罪，都適用本國刑法。而外國人即使在本國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，也不適用本國刑法。從本質(zhì)上講，刑事司法管轄權(quán)中設(shè)立屬人原則，是為了充分保護(hù)本國或本地區(qū)公民的合法權(quán)利，防止本國或本地區(qū)公民在他國或他地區(qū)受到不公正司法審判。但是，由于與屬人原則相關(guān)的犯罪常常發(fā)生在特定國家或地區(qū)之外，因而，特定國家或地區(qū)在主張域外刑事管轄權(quán)時(shí)往往會(huì)與犯罪人所處的國家或地區(qū)所主張的屬地原則相沖突，從而導(dǎo)致雙重處罰問題。所以，這一原則只應(yīng)適用于嚴(yán)重的犯罪。目前，采取這一原則管轄的網(wǎng)絡(luò)犯罪主要有網(wǎng)絡(luò)傳播色情及其他非法信息。
(三)保護(hù)原則。指凡侵害本國國家利益或本國國民利益的犯罪，不論犯罪人是本國人還是外國人或無國籍，也不論犯罪發(fā)生在本國領(lǐng)域之內(nèi)還是本國領(lǐng)域之外，都適用本國刑法。但是實(shí)際上，保護(hù)原則主要是針對(duì)外國人或無國籍人在外國實(shí)施的危害本國國家利益的犯罪，本國有權(quán)起訴或?qū)徟小８鶕?jù)這一原則，國家有權(quán)對(duì)于侵犯本國利益的犯罪采取必要的懲罰措施。但保護(hù)原則在實(shí)際適用中應(yīng)受到一定的限制，即按照保護(hù)原則對(duì)外國人在本國領(lǐng)域外實(shí)施的犯罪行使刑事管轄權(quán)時(shí)，必須尊重犯罪地國的法律。對(duì)于犯罪地國的法律不認(rèn)為是犯罪的行為，任何國家不得以保護(hù)本國國家或國民利益為由，按照保護(hù)原則對(duì)有關(guān)行為人行使刑事管轄權(quán)。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪適用保護(hù)原則，存在許多障礙。首先，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為帶來的危害后果往往涉及到許多國家，如果被侵害的國家都行使刑事司法管轄權(quán)，勢必造成刑事管轄的混戰(zhàn)局面。其次，如果一國所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)犯罪在其他國家不認(rèn)為是犯罪，該國行使刑事司法管轄權(quán)是不合理的。任何國家都不能僅僅依據(jù)保護(hù)原則對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪行使管轄權(quán)。
(四)普遍管轄原則。該原則主張不論犯罪人的國籍如何，不論犯罪地點(diǎn)在哪個(gè)國家內(nèi)，也不論犯罪行為侵害了哪一個(gè)國家及公民的利益，只要有犯罪行為發(fā)生，任何國家都有刑事司法管轄權(quán)。這一原則是國際社會(huì)為了有效防范和打擊國際犯罪而達(dá)成的有關(guān)刑事司法管轄權(quán)的共識(shí)，它以有關(guān)含有刑事條款的國際條約為依據(jù)，由各國國內(nèi)刑法加以具體規(guī)定。由于普遍管轄原則涉及的犯罪行為與結(jié)果一般發(fā)生在一國領(lǐng)域之外，其在本質(zhì)上行使的是域外刑事管轄權(quán)。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪是否行使普遍管轄原則主要基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的性質(zhì)及嚴(yán)重程度。如果在網(wǎng)絡(luò)上存在戰(zhàn)爭罪，海盜罪，恐怖主義等罪行，普遍管轄原則便可以適用。對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行使普遍管轄權(quán)，必須以存在國際條約的明確規(guī)定為前提，各國不能僅根據(jù)自己的國內(nèi)法規(guī)定任意實(shí)施普遍管轄權(quán)(注：[法]安德列·伯薩爾德：《國際犯罪》(中譯本)，商務(wù)印書館1997年版，第111頁。)。
一個(gè)國家是否采用上述原則中的一種或多種，除了對(duì)這些基本原則本身適用的考慮之外，實(shí)際上域外司法權(quán)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)犯罪會(huì)產(chǎn)生許多特殊的問題。總之，一個(gè)國家在運(yùn)用這些原則時(shí)應(yīng)掌握分寸，以鼓勵(lì)國際合作并避免與其他國家產(chǎn)生較大的司法沖突。
三、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法管轄權(quán)沖突解決的途徑
由于國際法上允許各國依不同的刑事司法管轄原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行使管轄權(quán)，因此，在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法管轄權(quán)問題上的沖突是不可避免的。那么，在網(wǎng)絡(luò)犯罪十分突出的情況下，有效地解決網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事司法管轄權(quán)的沖突，已是擺在各國政府面前的實(shí)際問題。筆者認(rèn)為，解決此問題可考慮以下途徑：
(一)制定國際刑法規(guī)范
要確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)上的行為是犯罪行為，必須有相應(yīng)的法律將之規(guī)定為犯罪并處以刑罰。在打擊此類國際犯罪方面，只有當(dāng)世界各國對(duì)犯罪行為的犯罪性質(zhì)達(dá)成共識(shí)時(shí)才能進(jìn)行，這種共識(shí)可以通過制定國際刑法規(guī)范來表達(dá)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際公約會(huì)使國際視點(diǎn)集中在同一時(shí)期涉及各個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害行為方面。國際公約要求參加公約的國家對(duì)其列舉或定義的犯罪行為在國內(nèi)刑法中規(guī)定一種刑罰。認(rèn)可或加入這些公約的國家必須將網(wǎng)絡(luò)犯罪行為寫入他們的刑法中，今后如不脫離公約便不能廢除這些條文。這些公約瞄準(zhǔn)的犯罪行為于是被多個(gè)國家同時(shí)看作是刑事犯罪：這就是人們所說的“國家共管之下的犯罪”，這些犯罪都被國際刑法法典考慮在內(nèi)。
我國現(xiàn)行刑法也包含了一些國際刑法規(guī)范，主要體現(xiàn)在：第一，在刑法適用范圍上，《刑法》第6 條規(guī)定：凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。刑法第7條、第8條分別規(guī)定了本國人在域外和外國人侵害我國法益犯罪的處罰原則。第二，規(guī)定了一些國際犯罪和跨國犯罪，如組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加恐怖活動(dòng)組織罪、劫持航空器罪，有關(guān)毒品犯罪、走私罪、拐賣婦女、兒童罪、刑訊逼供罪和有關(guān)制作、販賣、傳播淫穢物品方面的犯罪、金融詐騙方面的犯罪等等。
我國除1952年7月13日承認(rèn)了1925 年《關(guān)于禁用毒氣或類似毒品及細(xì)菌方法作戰(zhàn)議定書》和1949年的4個(gè)日內(nèi)瓦公約外，自1978年11月 14日加入《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》以來，先后加入了《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》、《萬國郵政公約》、《聯(lián)合國海洋法公約》、《防止及懲治危害種族罪公約》、《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》、修正的《1961年麻醉品單一公約》、《關(guān)于防止和懲處應(yīng)受國際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》等等。同時(shí)于1984年9月5日加入了國際刑事警察組織。這樣，我國就承擔(dān)懲治國際犯罪和跨國犯罪的義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng)，我國刑法對(duì)國際刑事法律的確認(rèn)則顯得很單薄，主要表現(xiàn)在：首先，我國刑法對(duì)所有的國際犯罪和國際公約規(guī)定的跨國犯罪并未全部涉及到;其次，我國刑事訴訟法沒有規(guī)定涉外刑事訴訟程序。因此，作為聯(lián)合國五個(gè)常任理事國之一，我國應(yīng)當(dāng)將有關(guān)國際刑法規(guī)范充實(shí)到國內(nèi)刑法中，這樣有利于更好地履行我國政府承諾的國際義務(wù)。
(二)加強(qiáng)國際司法協(xié)助
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的特點(diǎn)，一些國際組織對(duì)Internet的規(guī)范化管理已經(jīng)推出了合作舉措。1997年3月，經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的29 個(gè)成員國在巴黎開會(huì)，批準(zhǔn)了允許執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)控國際互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)劃，該計(jì)劃為成員國政府的立法提供參考，也為這些國家之間的合作創(chuàng)造了一定條件。同年11月26日，歐盟委員會(huì)在布魯塞爾通過一項(xiàng)旨在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)使用安全的行動(dòng)計(jì)劃，要求各國加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理，抵制在網(wǎng)上實(shí)施有害或非法行為，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。歐盟要求成員國采取措施，設(shè)立歐洲網(wǎng)絡(luò)熱線，制定互聯(lián)網(wǎng)行為準(zhǔn)則，建立內(nèi)容篩選與定級(jí)制度，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的安全防范等。該計(jì)劃已經(jīng)于1998年開始實(shí)施。但是，這些舉措尚未深入網(wǎng)絡(luò)犯罪的追查和懲治，對(duì)跨國性網(wǎng)絡(luò)犯罪更是無能為力。如果出現(xiàn)法律沖突，或者一方拒絕打擊犯罪的合作，一些網(wǎng)絡(luò)犯罪就可逃脫制裁。例如，1997年克羅地亞的三名中學(xué)生在因特網(wǎng)上利用計(jì)算機(jī)破譯美國國防部五角大樓計(jì)算機(jī)系統(tǒng)密碼口令，侵入美國軍事計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，將美國倡議導(dǎo)彈的部署等高度絕密文件測覽之后從容退出。事后，美國向克羅地亞提出將三名學(xué)生引渡到美國受審的要求，遭到克羅地亞的拒絕，因?yàn)樵搰谭ú怀姓J(rèn)計(jì)算機(jī)入侵是犯罪行為。
目前， 國際間合作處理計(jì)算機(jī)犯罪主要涉及以下方面：
1.引渡
引渡是指一國應(yīng)他國的請(qǐng)求，將當(dāng)時(shí)在其境內(nèi)而被該外國指控犯有某種罪行或已被判刑的人移交給該外國以便起訴或執(zhí)行刑罰的活動(dòng)。⑧它是國家間在制裁危害各國共同利益的國際犯罪中普通接受的一種刑事合作的形式。
在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，引渡問題可能會(huì)變得極為突出，因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)犯罪的嫌疑人實(shí)際所在的國家并不一定是實(shí)施犯罪的地點(diǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪，可適用傳統(tǒng)的引渡條約中的條款，倘若引渡的要求與條約的條款相一致，那么引渡網(wǎng)絡(luò)犯罪并不是一個(gè)困難的問題，但目前，引渡網(wǎng)絡(luò)犯罪會(huì)遇到被請(qǐng)求國不合作的情況。首先，象非法訪問計(jì)算機(jī)等行為，常常被認(rèn)為是輕微的犯罪，其處罰尺度達(dá)不到可引渡犯罪的最輕標(biāo)準(zhǔn)。其二，請(qǐng)求國要求被請(qǐng)求國提供引渡罪犯的幫助時(shí)，被請(qǐng)求國可能基于被要求的行為在被請(qǐng)求國領(lǐng)域內(nèi)并不構(gòu)成犯罪為由拒絕提供合作。在此情況下，即使是提供合作，那么，相關(guān)國家之間也常常會(huì)在與數(shù)據(jù)相關(guān)的搜查和逮捕的條件上采取不合作態(tài)度。其三，被請(qǐng)求國拒絕提供合作的最后一個(gè)理由是與被請(qǐng)求國的國家利益相關(guān)的問題。犯罪行為涉及到與國家秘密有關(guān)的數(shù)據(jù)，包括經(jīng)濟(jì)、軍事、國防、醫(yī)藥等信息，對(duì)于一個(gè)國家來說都是相當(dāng)敏感的問題。許多網(wǎng)絡(luò)犯罪的調(diào)查可能與之相關(guān)，對(duì)此，被請(qǐng)求國拒絕合作是極其可能的。因此，世界各國本著合作與團(tuán)結(jié)的精神，應(yīng)采取一個(gè)切實(shí)可行的辦法制定相應(yīng)引渡的條約，解決好網(wǎng)絡(luò)犯罪的引渡問題。
2.調(diào)查取證
由于網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)間上的快速性、空間上的無國界性及證據(jù)的易逝性，立案追訴國要想查清案件事實(shí)，收集到處于不同國家的證據(jù)，扣押或提取與犯罪有關(guān)的物證、書證都需要向有關(guān)國家發(fā)出委托，請(qǐng)求該國給予司法協(xié)助。網(wǎng)絡(luò)行為具有“數(shù)字化”的特點(diǎn)，我們看到和聽到數(shù)字信號(hào)的終端顯現(xiàn)，犯罪所存留的證據(jù)都是電磁紀(jì)錄，它很容易被修改，而且修改后不留痕跡。因此，各國間懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法協(xié)作的主要形式之一便是立案追訴國要求相關(guān)國家提供從數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)載體上提取的存儲(chǔ)和傳輸?shù)姆缸镒C據(jù)。根據(jù)美國國家計(jì)算機(jī)犯罪資料中心的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)犯罪但不能交付審判的案件很多，其原因大多是因?yàn)樽C據(jù)不足。因此，全世界各國應(yīng)通力合作，使網(wǎng)絡(luò)犯罪得到應(yīng)有的懲處。
3.刑事訴訟移轉(zhuǎn)
所謂刑事訴訟移轉(zhuǎn)，是指一國將本應(yīng)由其管轄的刑事案件委托他國進(jìn)行刑事管轄的程序。適用訴訟移轉(zhuǎn)的情況主要有：甲國公民在乙國犯罪后逃回本國，乙國要求甲國引渡此人而遭拒絕的;甲國公民在本國犯罪后逃到乙國，因其罪行較輕而愿意委托乙國給予起訴和審判的;甲國公民在乙國損害甲國利益而構(gòu)成犯罪，因其主要證據(jù)和證人多在乙國，甲國出于訴訟上的便利而委托乙國管轄;甲國公民在乙國損害第三國，第三國要求引渡，但依乙國法律禁止引渡，第三國委托乙國管轄該案件的，等等。刑事訴訟移轉(zhuǎn)必須符合下列情況之一才能適用：第一，嫌疑人通常居住在被請(qǐng)求國;第二，嫌疑人是被請(qǐng)求國的公民或是其國籍國;第三，嫌疑人在被請(qǐng)求國正在接受或?qū)⒁邮軇儕Z自由的判決;第四，被請(qǐng)求國正在對(duì)嫌疑人就同一犯罪或其他犯罪提起訴訟;第五，訴訟移轉(zhuǎn)有利于查清案情或有利于使嫌疑人重返社會(huì)或有利于確保嫌疑人出庭或判決得以執(zhí)行。
無國界的網(wǎng)絡(luò)犯罪會(huì)引起刑事司法管轄權(quán)的沖突，最終導(dǎo)致多重起訴或國家間的磨擦，刑事訴訟移轉(zhuǎn)為這一問題的解決提供了一個(gè)折衷的辦法。因而，這種主動(dòng)避免沖突的辦法對(duì)行之有效地懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪是極其必要的。目前這樣的國際協(xié)定還很少。
4.對(duì)外國刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行
根據(jù)一些國際刑法規(guī)范，對(duì)外國刑事判決的承認(rèn)范圍是指有關(guān)剝奪自由、罰金或沒收財(cái)產(chǎn)、取消資格的刑罰。承認(rèn)外國法院刑事判決是執(zhí)行外國刑事判決的前提。
從國際法公認(rèn)的原則看，承認(rèn)外國刑事判決是有條件的。其條件為：應(yīng)被接受的罪犯必須是被請(qǐng)求國的國民;被接受的罪犯所犯的罪行依照被請(qǐng)求國的法律亦構(gòu)成犯罪;該判決是有管轄權(quán)法院作出的終審判決;該判決不是基于種族、宗教、民族、政治、軍事理由而作出的;執(zhí)行該判決不違反被請(qǐng)求國的法律;執(zhí)行該判決不損害被請(qǐng)求國的國家利益和公共秩序等等。
總之，在網(wǎng)絡(luò)犯罪國際刑事司法管轄權(quán)方面，各國應(yīng)盡快達(dá)成協(xié)議，并制定條約。協(xié)議應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下問題：第一、一個(gè)清晰的司法優(yōu)先權(quán)標(biāo)準(zhǔn);第二、在相關(guān)國家之間應(yīng)建立一種協(xié)商機(jī)制，以決定是采取司法優(yōu)先權(quán)由一國進(jìn)行處理，還是將犯罪事實(shí)分成若干個(gè)獨(dú)立部分由不同國家分別進(jìn)行處理。第三、在調(diào)查、起訴、處罰計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪中的合作，包括允許在其他國家合法收集證據(jù)，承認(rèn)其它國家生效判決，這能防止因?qū)︻I(lǐng)土司法權(quán)的生硬應(yīng)用造成被起訴人逃脫法網(wǎng)。