發(fā)布時(shí)間：所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：法律是全體國(guó)民意志的體現(xiàn)，國(guó)家統(tǒng)治工具。由享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)(全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)),依照法定程序制定并頒布，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范總稱(chēng)。包括基本法律、普通法律。法律部門(mén)，包括1、憲法，2、法
摘要：法律是全體國(guó)民意志的體現(xiàn)，國(guó)家統(tǒng)治工具。由享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)(全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)),依照法定程序制定并頒布，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范總稱(chēng)。包括基本法律、普通法律。法律部門(mén)，包括1、憲法，2、法律，3、行政法規(guī)，4、地方性法規(guī)，5、自治條例和單行條例，憲法是高于其它法律部門(mén)(法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，)的國(guó)家根本大法，它規(guī)定國(guó)家制度和社會(huì)制度最基本的原則，公民基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織及其活動(dòng)的原則等.法律是從屬于憲法的強(qiáng)制性規(guī)范，是憲法的具體化。憲法是國(guó)家法的基礎(chǔ)與核心，法律則是國(guó)家法的重要組成部分。法律可劃分為基本法律，如刑法，刑事訴訟法，民法通則，民事訴訟法，行政訴訟法等。普通法律，如商標(biāo)法、文物保護(hù)法等。行政法規(guī)，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)(國(guó)務(wù)院)根據(jù)憲法和法律，制定的行政規(guī)范的總稱(chēng)。
關(guān)鍵詞：法律,政工論文,律師職稱(chēng)論文發(fā)表
法律通常是指由社會(huì)認(rèn)可國(guó)家確認(rèn)立法機(jī)關(guān)制定規(guī)范的行為規(guī)則，并由國(guó)家強(qiáng)制力(主要是司法機(jī)關(guān))保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范(社會(huì)規(guī)范)。
法律是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定、各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展的最強(qiáng)有力的武器，也是捍衛(wèi)人民群眾權(quán)利和利益的工具，也是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段。法律是一系列的規(guī)則，通常需要經(jīng)由一套制度來(lái)落實(shí)。但在不同的地方，法律體系會(huì)以不同的方式來(lái)闡述人們的法律權(quán)利與義務(wù)。其中一種區(qū)分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國(guó)家則會(huì)以他們的宗教法條為其法律的基礎(chǔ)。
法學(xué)家們從許多不同的角度來(lái)研究法律，包括從法制史和哲學(xué)，或從如經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的方面來(lái)探討。法律的研究來(lái)自于對(duì)何為平等、公正和正義等問(wèn)題的訊問(wèn)，這并不都總是簡(jiǎn)單的。法國(guó)作家阿納托爾·法郎士于1894年說(shuō)：“在其崇高的平等之下，法律同時(shí)禁止富人和窮人睡在橋下、在街上乞討和偷一塊面包。”
一、法律自身屬性的局限性
法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范，具有國(guó)家意志性，由此派生出法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，其內(nèi)容是抽象的、概括的、定型的，不能朝令夕改。但法律要調(diào)整的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)容卻是具體的、多樣的、易變的，隨著科技的日新月異，由此產(chǎn)生的一些新生事物、進(jìn)而形成的社會(huì)關(guān)系都是以前所不曾出現(xiàn)的，這就必然造成法律相對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的滯后性和僵化性。正如薩維尼所說(shuō)：“法律自制定公布之時(shí)起，即逐漸與時(shí)代脫節(jié)”。 法律本身就具有不可避免的時(shí)間上的滯后性。
2006年廣州發(fā)生的“許霆案”震動(dòng)全國(guó)，許霆利用銀行系統(tǒng)升級(jí)出錯(cuò)之機(jī)，在銀行ATM提款機(jī)上多次取款共計(jì)175000元后攜款潛逃。廣州中院一審以盜竊罪判處其無(wú)期徒刑，二審作出終審裁定：依法裁定駁回許霆的上訴，維持原判。但是基于輿論壓力，量刑上改判許霆有期徒刑5年并處罰金2萬(wàn)元，繼續(xù)追繳非法所得173826元。由于我國(guó)沒(méi)有完全適用本案的法律，無(wú)法準(zhǔn)確判定本案所涉及的法律關(guān)系，導(dǎo)致一審作出無(wú)期徒刑的判決，二審最后改判為獲刑5年和追繳非法所得;兩判差距甚遠(yuǎn)。緣其根本，是法律規(guī)定滯后于社會(huì)發(fā)展的原因造成的。隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是科技的不斷進(jìn)步，將有更多無(wú)法預(yù)料的案件是法律規(guī)定所不涉及的，這是法律自身局限性在現(xiàn)實(shí)社會(huì)面前的必然結(jié)果。
二、法律適用范圍的局限性
法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段，但并非唯一手段和最佳手段。法律主要調(diào)整的是人的行為，不同于習(xí)慣、道德等社會(huì)規(guī)范主要從人的心理和思想上產(chǎn)生約束力和影響力。這根本在于法是由國(guó)家制定的，具有國(guó)家強(qiáng)制性，而習(xí)慣與道德是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)活動(dòng)中自然形成的，它對(duì)人們行為的約束是靠社會(huì)輿論和品質(zhì)修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，法律手段只能調(diào)整一部分社會(huì)關(guān)系，其他部分仍然需要道德、教育、政策、紀(jì)律等手段并用。
2011年佛山發(fā)生的小悅悅事件，屬于“見(jiàn)死不救”的典型案例，雖然在全國(guó)掀起一陣提倡立法懲處見(jiàn)死不救的呼聲，但大部分法律界人士都不贊成對(duì)此立法。法律只能規(guī)定應(yīng)該作為或不作為，而不能規(guī)定人的思想和道德，道德輿論對(duì)人的約束不能被法律懲戒所替代。因?yàn)榉傻耐刈饔迷趯?shí)踐中是有條件的，無(wú)論投入多大的成本，只能減少某些犯罪，卻不可能依靠它來(lái)提升人們的道德水平。如果將道德范疇納入法律規(guī)范之中，體現(xiàn)的不是社會(huì)的進(jìn)步而是倒退。
再如前些年修改《婚姻法》時(shí)，不少人呼吁增加對(duì)“第三者”和“婚外情”的法律懲罰，引發(fā)眾多關(guān)注。殊不知，對(duì)這些現(xiàn)象加以干涉將勢(shì)必使法律觸及人的情感領(lǐng)域，而這是法律根本無(wú)法勝任的。事實(shí)上，社會(huì)生活中的某些問(wèn)題和現(xiàn)象，都不能由法律強(qiáng)行干涉，只能由法律之外的其他規(guī)范加以調(diào)整，如果他們互相“越位”，輕則無(wú)功而返，重則秩序混亂，讓社會(huì)付出慘重代價(jià)。
三、法律實(shí)施過(guò)程的局限性
法律作為社會(huì)規(guī)范，其規(guī)則是抽象、概括和普遍的。所謂“徒法不足以自行”，抽象的規(guī)則要作用于具體的案件，必然通過(guò)法律實(shí)施包括法律遵守、法律執(zhí)行和法律適用來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中執(zhí)法者的職業(yè)素質(zhì)和守法者的法律意識(shí)都對(duì)法的實(shí)施起相當(dāng)?shù)挠绊懽饔谩Ｈ绻麍?zhí)法者沒(méi)有良好的法律素質(zhì)和職業(yè)道德，法律再好，其作用也難以發(fā)揮，“良法”執(zhí)行的不好，也會(huì)變成“惡法”。與此同時(shí)，守法者的法治意識(shí)、權(quán)利義務(wù)觀念和社會(huì)氛圍等也直接影響著法律作用的發(fā)揮。
法律實(shí)施過(guò)程離不開(kāi)執(zhí)法者的主觀意志，因而也就滲透了執(zhí)法者個(gè)人的非理性因素。從全國(guó)各類(lèi)案件的處理上看，各地各級(jí)法官利用自由裁量權(quán)各行其事，案情相類(lèi)似的案件裁判結(jié)果差距巨大。刑事案件中尤以反貪案件為最。2000年某省一被告人因受賄500多萬(wàn)元被判死刑，但此后受賄900多萬(wàn)元的另一省被告人卻被判無(wú)期徒刑。這樣的例子不勝枚舉，法官在量刑上的自由裁量權(quán)如同橡皮筋，稍拉便長(zhǎng)，略松即短。 還有些律師為了尋求有利于自己所代表當(dāng)事人的裁判結(jié)果，不惜對(duì)法官進(jìn)行拉攏和賄賂。法律工作者的法律精神和職業(yè)素養(yǎng)的缺失，勢(shì)必會(huì)影響法律應(yīng)有的權(quán)威性和公正性。在監(jiān)督機(jī)制還不完善的情況下，法律實(shí)施過(guò)程中所暴露出來(lái)的局限性不僅會(huì)影響社會(huì)公正、公平，甚至可能會(huì)使人們喪失對(duì)法律的信任。
法律并不是萬(wàn)能的，法律的局限性在法律產(chǎn)生之日起就如影隨形。我們只有充分認(rèn)識(shí)到法律的局限性，認(rèn)識(shí)到法律“有所為有所不為”，在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中不斷提高法治水平，營(yíng)造法治氛圍，才能充分利用法律的優(yōu)勢(shì)，在合適的時(shí)機(jī)和領(lǐng)域發(fā)揮法律應(yīng)有的作用。