發(fā)布時(shí)間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：中國公務(wù)員的工資已經(jīng)多年未漲，出于社會(huì)實(shí)際情況和基本的管理科學(xué)理性，為公務(wù)員加薪本來不需爭論，該談的只是怎么加和加多少的問題。特別是當(dāng)八項(xiàng)規(guī)定發(fā)揮作用已經(jīng)有目共睹，某些公務(wù)員的原有補(bǔ)貼和所謂灰色收入遭到強(qiáng)有力禁止的時(shí)候，這更不應(yīng)再是
摘要：中國公務(wù)員的工資已經(jīng)多年未漲，出于社會(huì)實(shí)際情況和基本的管理科學(xué)理性，為公務(wù)員加薪本來不需爭論，該談的只是怎么加和加多少的問題。特別是當(dāng)八項(xiàng)規(guī)定發(fā)揮作用已經(jīng)有目共睹，某些公務(wù)員的原有補(bǔ)貼和所謂“灰色收入”遭到強(qiáng)有力禁止的時(shí)候，這更不應(yīng)再是個(gè)問題。
《黨的建設(shè)》雜志始終高舉鄧小平理論偉大旗幟，全面貫徹“三個(gè)代表”重要思想，認(rèn)真宣傳黨的路線方針政策，增強(qiáng)理論指導(dǎo)，注重思想內(nèi)涵，面向基層，聯(lián)系實(shí)際，為加強(qiáng)黨的建設(shè)、精神文明建設(shè)發(fā)揮了重要作用，受到各級黨務(wù)工作者、宣傳思想工作者和廣大黨員的歡迎。
但問題還是有的。一是公務(wù)員工資單之外收入究竟清理得有多干凈，缺少一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。簡單地說，很多基層公務(wù)員的確很清苦，但輿論或者不太相信，或者認(rèn)為他們的情況對整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍不具代表性。相信公務(wù)員“實(shí)際上過得很好”的人仍然非常多。
民粹主義在輿論場大行其道，而且對國家的政策制定已經(jīng)產(chǎn)生不小的牽制力。
期刊文章分類查詢,盡在期刊圖書館
通常認(rèn)為公務(wù)員的收入應(yīng)當(dāng)處在全社會(huì)的中上水平，但如果具體問到每一個(gè)人，可能沒有多少人會(huì)真心愿意公務(wù)員過得比他本人更好。他們不是“為人民服務(wù)”嗎?他們的收入就應(yīng)當(dāng)不如我，這在情緒上和道義上都似乎頗有邏輯。
第三，中國公務(wù)員的情況千差萬別，有分過福利房的，也有很多沒分上的。同樣級別，在發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)，有實(shí)權(quán)的和沒實(shí)權(quán)的，過去的實(shí)際收入情況很不一樣。漲一兩千塊錢工資，在有的地區(qū)非常管用，在有些地區(qū)則顯得力度不足。
中國的根本問題還是這個(gè)國家太大而且復(fù)雜，統(tǒng)一治理既很重要，又受到大量“實(shí)際情況”的制約。可以肯定地說，有些公務(wù)員的工資必須漲，這應(yīng)是中國社會(huì)良心的一部分。然而還有一部分公務(wù)員的確已經(jīng)過得不錯(cuò)，給他們漲工資其實(shí)也在所難免，但官方需要建立更加全面有效的公務(wù)員收入、福利監(jiān)督機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)對給予官員一份有尊嚴(yán)收入必要性的理解，為給這部分公務(wù)員隨社會(huì)提薪的大節(jié)奏漲工資創(chuàng)造條件。
監(jiān)督是必要的，但圍繞給公務(wù)員漲薪的爭論不應(yīng)無休止地進(jìn)行下去。因?yàn)榧词勾蠹矣X得該給他們漲薪，也不會(huì)覺得這比給自己加薪更重要和合理。在這個(gè)問題上，國家要形成民主集中的決策機(jī)制，要等待輿論場平靜地看待為公務(wù)員漲薪，恐怕還要一些年。
需要指出，輿論場與民意不是完全的對應(yīng)關(guān)系，在給公務(wù)員漲薪的問題上，不積極、不太情愿同反對以及堅(jiān)決反對是不同的。中國反對和堅(jiān)決反對這件事的人，大概不會(huì)像互聯(lián)網(wǎng)上所展現(xiàn)的那么多。
給公務(wù)員加薪并非給其他某個(gè)群體減薪，輿論場會(huì)爭議，但它的實(shí)際效果應(yīng)當(dāng)是正面的。加法改革引起大面積負(fù)效應(yīng)的情況，在中國改革開放以來從未發(fā)生過。相信給公務(wù)員加薪不會(huì)是個(gè)例外。