發(fā)布時(shí)間：所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在綠色轉(zhuǎn)型的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨碳達(dá)峰目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)約束。本文基于方向性距離函數(shù)的動(dòng)態(tài)行為分析模型和Malmquist-Luenberger指數(shù)，通過(guò)對(duì)30種工業(yè)增長(zhǎng)、節(jié)能減排和碳達(dá)峰情景的綜合評(píng)估來(lái)明確中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展
摘要：在綠色轉(zhuǎn)型的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨碳達(dá)峰目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)約束。本文基于方向性距離函數(shù)的動(dòng)態(tài)行為分析模型和Malmquist-Luenberger指數(shù)，通過(guò)對(duì)30種工業(yè)增長(zhǎng)、節(jié)能減排和碳達(dá)峰情景的綜合評(píng)估來(lái)明確中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展的最優(yōu)路徑。研究表明：2020—2030年預(yù)測(cè)區(qū)間內(nèi)，減排政策實(shí)施導(dǎo)致潛在損失始終為負(fù)，而工業(yè)減排的潛在損失在時(shí)間維度上漸趨下降，證明工業(yè)雙贏發(fā)展目標(biāo)未來(lái)可期;工業(yè)產(chǎn)出增速8%、能耗增速4.8%且工業(yè)部門2030年碳排放達(dá)峰路徑下潛在產(chǎn)出凈值最大，即為中國(guó)未來(lái)工業(yè)雙贏發(fā)展的最優(yōu)化路徑;最優(yōu)路徑下工業(yè)部門全要素生產(chǎn)率整體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì);最優(yōu)路徑下碳強(qiáng)度下降的相對(duì)減排目標(biāo)基本完成，絕對(duì)減排目標(biāo)則不盡理想，省際間碳強(qiáng)度減排差異明顯。因此，需要明晰工業(yè)部門節(jié)能減排與綠色發(fā)展的雙贏路徑，不斷強(qiáng)化工業(yè)低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)積極制定差異化的空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減排策略。
關(guān)鍵詞：碳達(dá)峰;碳強(qiáng)度;工業(yè)經(jīng)濟(jì);碳減排;節(jié)能減排
一、引言
繼中國(guó)在《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中提出在2030年左右實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰并爭(zhēng)取提前達(dá)峰后，2015年又在巴黎世界氣候大會(huì)上承諾到2030年單位GDP碳排放量相較2005年下降60%~65%，此后又進(jìn)一步作出努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的減排與發(fā)展承諾。碳強(qiáng)度下降和碳排放達(dá)峰的減排“雙控”目標(biāo)約束既是未來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的挑戰(zhàn)，亦是轉(zhuǎn)變發(fā)展思維、實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)遇和杠桿，而碳中和目標(biāo)則是將節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)置于綠色發(fā)展的統(tǒng)一框架內(nèi)，因此我國(guó)圍繞環(huán)境治理和綠色發(fā)展路徑展開(kāi)了一系列探索，其中工業(yè)部門作為我國(guó)能耗增長(zhǎng)和碳排放的主要源頭，在實(shí)現(xiàn)降耗目標(biāo)和落實(shí)減排責(zé)任過(guò)程中扮演重要角色。一方面，中國(guó)工業(yè)發(fā)展正處于高能耗、高污染的粗放型發(fā)展模式向低碳化、創(chuàng)新化的集約型模式轉(zhuǎn)變的過(guò)渡期，具有探尋最優(yōu)化節(jié)能發(fā)展路徑的內(nèi)在動(dòng)力;另一方面，資源環(huán)境超負(fù)荷嚴(yán)重破壞工業(yè)增長(zhǎng)的可持續(xù)發(fā)展空間，較高的生態(tài)代價(jià)和環(huán)境成本成為我國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的外部壓力。工業(yè)增長(zhǎng)和碳減排作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型的重要推力和目標(biāo)函數(shù)，如何在碳達(dá)峰的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)約束下實(shí)現(xiàn)二者的雙贏發(fā)展既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，亦是我國(guó)自主減排和大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾w現(xiàn)，因此推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排的雙贏發(fā)展勢(shì)在必行。基于上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文通過(guò)情景預(yù)測(cè)綜合評(píng)估不同碳達(dá)峰路徑下的中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，有助于明晰工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排的雙贏發(fā)展的最優(yōu)現(xiàn)實(shí)路徑，進(jìn)而為中國(guó)工業(yè)可持續(xù)發(fā)展和碳減排目標(biāo)的有效達(dá)成提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策指導(dǎo)。
二、文獻(xiàn)綜述
針對(duì)中國(guó)所提出的“在2030年左右實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰并爭(zhēng)取提前達(dá)峰”的減排承諾，多數(shù)研究主要關(guān)注這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是否能夠如期完成。Tollefson(2016)指出中國(guó)當(dāng)前具備在2030年實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰的現(xiàn)實(shí)條件，甚至可能提前完成。上述觀點(diǎn)得到denElzen等(2016)的研究佐證，他們基于環(huán)境政策強(qiáng)化背景下的能源系統(tǒng)和土地利用模型，發(fā)現(xiàn)2030年我國(guó)碳排放水平與預(yù)測(cè)峰值基本一致。柴麒敏和徐華清(2015)通過(guò)工業(yè)化國(guó)家發(fā)展路徑模擬，研究發(fā)現(xiàn)“十五五”期間是碳峰值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵窗口期，其中碳峰值總量約為120億噸，而人均碳排放則維持在8.5噸左右。Liu等(2015)同樣認(rèn)為完善的市場(chǎng)機(jī)制和合理的區(qū)域減排目標(biāo)有助于中國(guó)2030年碳排放達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)�；谥袊�(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政府環(huán)境治理的決心，部分學(xué)者研究表明中國(guó)碳排放達(dá)峰時(shí)間可以顯著提前。Green和Stern(2017)基于2015—2025年能源消費(fèi)碳排放總量預(yù)測(cè)指出中國(guó)將于2025年甚至更早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰;郭建科(2015)通過(guò)中國(guó)與G7國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)比分析指出，基于不同的碳強(qiáng)度衰減速率，我國(guó)依次可能在2021年、2017年和2033年實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰，且達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要有高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平支撐;Yu等(2018)基于“經(jīng)濟(jì)-碳排放-就業(yè)”多目標(biāo)優(yōu)化模型對(duì)中國(guó)碳排放足跡進(jìn)行擬合，發(fā)現(xiàn)最有可能在2023年碳達(dá)峰。在此基礎(chǔ)上，亦有部分學(xué)者積極探索碳達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的更多路徑。平新喬等(2020)主張以產(chǎn)業(yè)政策和微觀政策的協(xié)同作用，并輔以逐年下調(diào)的碳排放指標(biāo)等行政性手段來(lái)優(yōu)化減排體系;胡鞍鋼(2021)提出依托控制能耗、減少煤炭消費(fèi)并增加一次能源消費(fèi)所形成的政策合力來(lái)推動(dòng)減排。
相關(guān)期刊推薦：《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》雜志是由國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局主管，中國(guó)環(huán)境報(bào)社主辦，國(guó)內(nèi)權(quán)威性環(huán)境經(jīng)濟(jì)期刊。以宣傳國(guó)家環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的方針政策為主要內(nèi)容，深入探討實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。設(shè)有：科學(xué)發(fā)展觀、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展等欄目。
基于碳排放達(dá)峰的現(xiàn)實(shí)可行性分析，國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)一步聚焦于節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同理論探究和雙贏路徑篩選。一方面，節(jié)能減排會(huì)抑制生產(chǎn)和消耗資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，也能通過(guò)環(huán)境改善和生產(chǎn)率提高為“發(fā)展”和“減排”提供雙贏;另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源消耗的依賴，增加了減排難度，高質(zhì)量綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展則為節(jié)能減排提供了內(nèi)在動(dòng)力。盡管節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互關(guān)系存在較大的不確定性，但“環(huán)境波特假說(shuō)”卻認(rèn)為環(huán)境質(zhì)量提升與廠商生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的雙贏發(fā)展是可能的，環(huán)境規(guī)制長(zhǎng)期來(lái)看可以激發(fā)創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提升，通過(guò)創(chuàng)新補(bǔ)償途徑抵消環(huán)境政策成本，并且這一理論得到諸多研究佐證。陳詩(shī)一(2010)不僅通過(guò)構(gòu)造方向性距離函數(shù)的動(dòng)態(tài)行為分析模型，證明了存在節(jié)能減排和綠色發(fā)展雙贏的最優(yōu)路徑，而且采用1980—2008年工業(yè)經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)實(shí)證表明，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)實(shí)行的一系列節(jié)能減排政策有效地推動(dòng)了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的持續(xù)改善;王兵和劉光天(2015)利用兩期權(quán)重修正羅素模型考察節(jié)能減排對(duì)于綠色全要素生產(chǎn)率的影響，從而驗(yàn)證“波特假說(shuō)”的合理性;陳超凡(2018)則基于能源消費(fèi)情景和差異化減排路徑，綜合評(píng)估45種減排政策組合對(duì)工業(yè)潛在產(chǎn)出的影響，從而明晰工業(yè)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)路徑;何建坤(2021)進(jìn)一步指出碳達(dá)峰時(shí)間越早、峰值越低，則越有助于碳中和長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與能源低碳轉(zhuǎn)型的協(xié)同優(yōu)化。進(jìn)一步地，有學(xué)者基于多重路徑分析提出了節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)同發(fā)展的對(duì)策建議。涂正革(2008)提出以工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革以及企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展等促進(jìn)環(huán)境與工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展;殷寶慶(2012)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與工業(yè)制造業(yè)綠色生產(chǎn)率之間存在“U”型拐點(diǎn)，提出在國(guó)際垂直專業(yè)化進(jìn)程中適度加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，從而突破負(fù)向臨界效應(yīng);何建坤(2013)則提出以優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、清潔能源利用和提高能源轉(zhuǎn)換效率作為實(shí)現(xiàn)減排和發(fā)展雙贏的關(guān)鍵路徑;劉俊伶等(2019)主張依托不同的技術(shù)路徑實(shí)現(xiàn)工業(yè)脫碳，即近期以成熟的能效技術(shù)為主、中長(zhǎng)期以低碳技術(shù)創(chuàng)新為核心。
上述針對(duì)“環(huán)境波特假說(shuō)”的相關(guān)研究中所采用的研究方法主要包括理論機(jī)制分析、計(jì)量回歸分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)等，其中包含非期望產(chǎn)出的非參數(shù)DEA方法由于克服了先驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定的主觀性和嚴(yán)格假設(shè)難以滿足的局限，同時(shí)能夠有效區(qū)分期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出特征，從而在節(jié)能減排的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究中日漸得到廣泛應(yīng)用。范丹和王維國(guó)(2013)采用序列DEA的方向性距離函數(shù)和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)證明全國(guó)及四大區(qū)域均支持“波特假說(shuō)”的存在;程時(shí)雄等(2016)利用時(shí)間可替代DEA模型測(cè)度不同減排目標(biāo)約束下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)大部分工業(yè)行業(yè)存在著“環(huán)境波特假說(shuō)”所闡釋的節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的雙贏模式;原毅軍和謝榮輝(2016)則是運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)對(duì)比分析了費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)產(chǎn)生的不同影響，驗(yàn)證并完善了“波特假說(shuō)”理論;陳超凡(2018)則基于非期望產(chǎn)出強(qiáng)弱可處置性下的距離函數(shù)值構(gòu)建了潛在產(chǎn)出與增長(zhǎng)凈值指標(biāo)，從而確定中國(guó)工業(yè)未來(lái)發(fā)展的最優(yōu)化路徑。
現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于節(jié)能減排和工業(yè)發(fā)展的協(xié)同路徑研究已取得一系列成果，但仍存在著部分局限：(1)多數(shù)文獻(xiàn)僅僅關(guān)注于碳達(dá)峰的單一目標(biāo)，割裂了碳達(dá)峰和碳強(qiáng)度下降等減排內(nèi)容的聯(lián)系，鮮有文獻(xiàn)將其納入同一框架展開(kāi)分析的嘗試;(2)對(duì)于“環(huán)境波特假說(shuō)”的驗(yàn)證分析多基于歷史數(shù)據(jù)，針對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展的預(yù)測(cè)研究則相對(duì)稀缺;(3)已有的文獻(xiàn)往往忽略區(qū)域空間異質(zhì)特征，導(dǎo)致不同區(qū)域工業(yè)增長(zhǎng)目標(biāo)實(shí)踐和差異化減排路徑設(shè)定有效性不足。本文嘗試在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行如下拓展：首先，基于方向性距離函數(shù)構(gòu)建節(jié)能減排的動(dòng)態(tài)行為模型，進(jìn)而基于差異化的碳達(dá)峰路徑進(jìn)行嵌套分析;其次，通過(guò)對(duì)不同政策組合下的潛在產(chǎn)出和損失的對(duì)比分析，有效篩選出工業(yè)增長(zhǎng)與碳減排雙贏發(fā)展的最優(yōu)化路徑，同時(shí)利用Malmquist-Luenberger指數(shù)進(jìn)一步考察該路徑的動(dòng)態(tài)前景;最后，基于區(qū)域異質(zhì)性特征最優(yōu)化路徑下省際工業(yè)增長(zhǎng)與碳減排雙贏發(fā)展的具體情況，并對(duì)“后進(jìn)區(qū)域”進(jìn)行減排目標(biāo)重構(gòu)，從而在兼顧碳減排“雙控”目標(biāo)的前提下實(shí)現(xiàn)全面的工業(yè)增長(zhǎng)雙贏目標(biāo)。因此，本文選用2000—2018年省際歷史數(shù)據(jù)并將研究區(qū)間拓展至2030年，通過(guò)情景分析與節(jié)能減排動(dòng)態(tài)行為模型的結(jié)合應(yīng)用明晰最優(yōu)化減排路徑，并將區(qū)域異質(zhì)特征納入考量，在為工業(yè)發(fā)展雙贏目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供實(shí)證依據(jù)的同時(shí)，有效拓展當(dāng)前的研究?jī)?nèi)容和結(jié)論應(yīng)用范疇。
(二)節(jié)能減排動(dòng)態(tài)行為分析模型(DAAM)
基于Chambers等(1996)和Chung等(1997)提出的標(biāo)準(zhǔn)方向性距離函數(shù)和行為分析模型，陳詩(shī)一(2010)首次構(gòu)建用于評(píng)估節(jié)能減排行為的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的動(dòng)態(tài)行為分析模型，在此基礎(chǔ)上利用這一分析框架考察節(jié)能減排的潛在產(chǎn)出水平，具體思路如圖1所示。A點(diǎn)所表示的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)單元位于生產(chǎn)前沿內(nèi)部，基于高投入高產(chǎn)出的粗放型發(fā)展模式所導(dǎo)致的生產(chǎn)無(wú)效性存在改進(jìn)空間，即由A點(diǎn)向生產(chǎn)前沿面B點(diǎn)或C點(diǎn)的映射。B點(diǎn)反映了弱可處置性技術(shù)條件下的生產(chǎn)前沿，表示非期望產(chǎn)出的減少必然以犧牲期望產(chǎn)出為代價(jià)，而C點(diǎn)所反映的強(qiáng)可處置性技術(shù)條件則是假定非期望產(chǎn)出的減少不需要額外成本。AB和AC的絕對(duì)值等于不同可處置性假設(shè)下的距離函數(shù)值βR和βF，如式(3)和式(4)。顯然，強(qiáng)可處置性下的產(chǎn)出改進(jìn)空間顯著大于弱可處置條件，但后者卻更符合現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)環(huán)境，與外部環(huán)境規(guī)制行為也更加匹配。
五、實(shí)證分析
(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明
本文基于2000—2018年中國(guó)省際工業(yè)部門歷史數(shù)據(jù)(不包含港澳臺(tái)和西藏地區(qū))，通過(guò)非期望產(chǎn)出強(qiáng)弱可處置性下的方向性距離函數(shù)模型與情景分析方法的結(jié)合應(yīng)用，綜合預(yù)測(cè)評(píng)估2020—2030年我國(guó)工業(yè)部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排的協(xié)同路徑。具體地，期望產(chǎn)出(Output)選用工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)表示(萬(wàn)億元);非期望產(chǎn)出(CO2)則用二氧化碳排放量(百萬(wàn)噸)表示，分地區(qū)工業(yè)二氧化碳排放量來(lái)源于中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)(CEADs)所公布的碳排放數(shù)據(jù);勞動(dòng)力投入(Labor)主要選取分地區(qū)工業(yè)部門年末用工人數(shù)(百萬(wàn)人);能耗總量(Energy)則采用發(fā)電煤耗計(jì)算法所測(cè)度的工業(yè)部門終端能源消費(fèi)數(shù)據(jù)(億噸);工業(yè)資本存量(Capital)利用式(6)所示的永續(xù)盤存法(PIM)估算，基期2000年的資本存量K是用2001年的資本形成總額比上折舊率與1953—1957年固定資產(chǎn)投資形成平均增長(zhǎng)率之和，進(jìn)而基于資本存量核算公式得到2000—2018年省際資本存量(萬(wàn)億元)。
(二)工業(yè)增長(zhǎng)與碳減排雙贏發(fā)展的最優(yōu)化路徑分析
本文基于5種工業(yè)增長(zhǎng)、能耗增長(zhǎng)情景和6條工業(yè)碳排放達(dá)峰路徑，針對(duì)30種減排政策組合的潛在產(chǎn)出與損失進(jìn)行具體分析，結(jié)果如表2所示，其中βR、L和凈額ω依次表示預(yù)測(cè)區(qū)間內(nèi)不同政策組合情景下我國(guó)工業(yè)部門潛在的產(chǎn)出、損失和發(fā)展凈值。整體結(jié)果顯示，30種政策組合情景中由于節(jié)能減排政策實(shí)施而導(dǎo)致的工業(yè)部門潛在損失均為負(fù)值，即在未來(lái)較長(zhǎng)周期內(nèi)工業(yè)部門仍難以達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與節(jié)能減排的雙贏目標(biāo)，因此最優(yōu)化路徑的選擇要保證潛在損失盡可能較小。不過(guò)，這樣的結(jié)果并不足以證明“環(huán)境波特假說(shuō)”不成立，原因在于在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和節(jié)能情景中，隨著碳排放達(dá)峰年份的延遲，工業(yè)部門節(jié)能減排的潛在損失絕對(duì)值不斷減小，說(shuō)明漸進(jìn)型減排模式符合最優(yōu)化減排路徑要求。盡管節(jié)能減排造成一定程度的潛在損失，但潛在產(chǎn)出和工業(yè)發(fā)展凈值始終為正。就潛在產(chǎn)出而言，在6%和10%的工業(yè)經(jīng)濟(jì)增速情景中，潛在產(chǎn)出呈現(xiàn)逐步降低的態(tài)勢(shì)，說(shuō)明較快或較慢的工業(yè)發(fā)展速度均會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)無(wú)效率狀態(tài)的普及程度降低;反之，7%、8%和9%工業(yè)經(jīng)濟(jì)增速情景中工業(yè)發(fā)展的潛在產(chǎn)出則存在擴(kuò)大趨勢(shì)，說(shuō)明在現(xiàn)階段高投入高產(chǎn)出發(fā)展模式下工業(yè)生產(chǎn)效率存在進(jìn)一步下滑的風(fēng)險(xiǎn)，從而佐證了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、調(diào)整投產(chǎn)結(jié)構(gòu)和積極節(jié)能減排的必要性。從工業(yè)發(fā)展凈值的變化趨勢(shì)來(lái)看，不同節(jié)能減排情景中的凈額ω均呈上升態(tài)勢(shì)，其提升空間由6%組的[0.0725,0.0918]到7%組的[0.1154,0.1288]。
進(jìn)一步地，通過(guò)不同減排路徑下的工業(yè)潛在產(chǎn)出、損失以及發(fā)展凈值的對(duì)比分析，整體而言，碳達(dá)峰目標(biāo)年份越靠后往往凈額更高(產(chǎn)出增長(zhǎng)6%的情景例外)。其中，以2030年作為碳排放達(dá)峰目標(biāo)年份，10%經(jīng)濟(jì)增速下的凈額0.1269、7%經(jīng)濟(jì)增速下的凈額0.1288和8%經(jīng)濟(jì)增速下的凈額0.1323均處于較高的水平。因此最優(yōu)化路徑應(yīng)當(dāng)處于上述方案之中。同時(shí)，考慮到生產(chǎn)過(guò)程中的無(wú)效率狀態(tài)，上述三種方案所對(duì)應(yīng)的潛在產(chǎn)出依次為0.1730、0.1759和0.1724。無(wú)論是潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)還是產(chǎn)出凈值，2030年碳達(dá)峰目標(biāo)下產(chǎn)出增長(zhǎng)率8%、能耗增長(zhǎng)率4.8%這一路徑均處于更優(yōu)的水平�；诠I(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況的考慮，能耗增長(zhǎng)率維持在4.8%的水平與我國(guó)降耗轉(zhuǎn)型的發(fā)展要求基本契合，8%的產(chǎn)出增長(zhǎng)率也屬于我國(guó)未來(lái)工業(yè)發(fā)展的可期目標(biāo)。一方面，自“十二五”規(guī)劃以來(lái)我國(guó)工業(yè)部門長(zhǎng)期保持著8%左右的工業(yè)經(jīng)濟(jì)增速，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然面臨下行壓力，但新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)部門提供機(jī)遇和杠桿，從而有助于釋放工業(yè)發(fā)展?jié)撃?另一方面，2030年碳排放達(dá)峰的目標(biāo)能夠在及時(shí)兌現(xiàn)我國(guó)減排承諾的同時(shí)，有效避免激進(jìn)的減排方式導(dǎo)致較多的產(chǎn)出損失。——論文作者：李治國(guó)王杰車帥*