發(fā)布時間：所屬分類：經(jīng)濟論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：首先，銀行嚴格放貸的法定條件，使得銀行發(fā)放住房貸款具有良好信用，其次，銀行對貸款人的信用擔(dān)保，債務(wù)人的履行能力和履行誠意進行事前審查，并記錄在案，確保資產(chǎn)收益的穩(wěn)定與安全，最后監(jiān)管機構(gòu)可以給予銀行的房貸業(yè)務(wù)指定一個最高限，具體比
論文摘要：首先，銀行嚴格放貸的法定條件，使得銀行發(fā)放住房貸款具有良好信用，其次，銀行對貸款人的信用擔(dān)保，債務(wù)人的履行能力和履行誠意進行事前審查，并記錄在案，確保資產(chǎn)收益的穩(wěn)定與安全，最后監(jiān)管機構(gòu)可以給予銀行的房貸業(yè)務(wù)指定一個最高限，具體比例應(yīng)當(dāng)保持在貸款的最高額度與抵押擔(dān)保價格下跌后市場大體相當(dāng)，這樣就可以使房價下跌時連鎖引發(fā)次貸危機可能性降低。
一、次貸危機擔(dān)保機制的缺陷
(一)資產(chǎn)本身的風(fēng)險
貸款人并不是持續(xù)持有評級低的證券，它處于自由流動過程，貸款人一旦轉(zhuǎn)手，無需對貸款質(zhì)量進行監(jiān)控，就會出現(xiàn)貸款質(zhì)量低下而規(guī)模卻不斷擴張，這無疑為美國次貸危機埋下伏筆。眾所周知，美國次貸危機根源就在于次級抵押貸款，銀行對次級借款人的低信用高度縱容，放寬了可證券化資產(chǎn)范圍，把大量的不良次級貸款進行證券化運作，而房地產(chǎn)泡沫會導(dǎo)致房價遠遠高于其實際價值，一旦價格回蕩，還貸過程中就會出現(xiàn)違約現(xiàn)象，而作為擔(dān)保的房產(chǎn)也不足以保障貸款銀行的債券的實現(xiàn)，所以資產(chǎn)本身風(fēng)險取決于被證券化的資產(chǎn)質(zhì)量，資產(chǎn)本身質(zhì)量不高，影響市場資金的流動。
(二)執(zhí)行難問題
在擔(dān)保資產(chǎn)出現(xiàn)質(zhì)量問題時，替換衣物或者回購義務(wù)兵未真正執(zhí)行。這是因為，通過法院來執(zhí)行的成本很高。即使是貸款人愿意替換原來的擔(dān)保資產(chǎn)。細的擔(dān)保資產(chǎn)也未必是真正高質(zhì)量的資產(chǎn)，再者，美國泡沫經(jīng)濟大多數(shù)貸款人都是注冊空殼公司貸款，在需要回購時往往缺乏相應(yīng)資金，貸款人就會選擇破產(chǎn)逃避履行替換或回購義務(wù)。
二、擔(dān)保機制的完善
(一)資產(chǎn)本身風(fēng)險防范
銀行在貸款中起到核心作用，一旦銀行的行為存在誤差，就會牽一發(fā)而動全身的效果，所以銀行應(yīng)該在次貸抵押中發(fā)揮積極的作用，對銀行施以責(zé)任有助于金融市場穩(wěn)定。首先，銀行嚴格放貸的法定條件，使得銀行發(fā)放住房貸款具有良好信用，其次，銀行對貸款人的信用擔(dān)保，債務(wù)人的履行能力和履行誠意進行事前審查，并記錄在案，確保資產(chǎn)收益的穩(wěn)定與安全，最后監(jiān)管機構(gòu)可以給予銀行的房貸業(yè)務(wù)指定一個最高限，具體比例應(yīng)當(dāng)保持在貸款的最高額度與抵押擔(dān)保價格下跌后市場大體相當(dāng)，這樣就可以使房價下跌時連鎖引發(fā)次貸危機可能性降低。[3]當(dāng)然，銀行主要負責(zé)人對貸款條件的審查，有不可推卸的責(zé)任，故，對主要負責(zé)人采用必要的問責(zé)制，如果出現(xiàn)虛假的審查報告并造成嚴重后果，相關(guān)人員應(yīng)給與相應(yīng)的處罰。
(二)受讓人義務(wù)
受讓人需要在兩個方面盡到勤勉責(zé)任，第一，受讓人對其受讓的貸款承擔(dān)篩查掠奪性貸款責(zé)任，掠奪性貸款是次貸危機中一個關(guān)鍵問題，掠奪性貸款是指損害借款人的利益的各種貸款濫用行為，受托人對出讓人取得貸款的方式進行檢查;第二，受讓人不可能持續(xù)擁有貸款，一般都會轉(zhuǎn)讓其貸款，需對最終投資者的資質(zhì)進行嚴格考察，否則承擔(dān)連帶責(zé)任。受讓人起到承上啟下的作用，既可以保證貸款人的質(zhì)量，也可以明確貸款最終的流向。
(三)貸款人的義務(wù)
貸款人對其出讓的貸款負有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。貸款人對流轉(zhuǎn)中貸款負有保證義務(wù)，需與合同約定的質(zhì)量相符，同時貸款在不停地流動，轉(zhuǎn)化成證券，期間質(zhì)量出現(xiàn)問題，貸款人監(jiān)督其他受讓人對貸款的使用。當(dāng)然，最初貸款人有回購義務(wù)，可以保證貸款人對貸款質(zhì)量的控制，故要嚴格履行，否則承擔(dān)民事責(zé)任。
次貸證券化下?lián)C制的缺陷，會形成相關(guān)各方的權(quán)責(zé)不相匹配，進而為低質(zhì)量的貸款開方便之門。最初貸款人利用破產(chǎn)隔離，將自己的風(fēng)險排除在外，而相關(guān)法律卻沒有規(guī)制，銀行更是大刀闊斧的進行掠奪性貸款，擔(dān)保機制未起到應(yīng)有作用，無疑為金融危機埋下伏筆。