發(fā)布時間：所屬分類：教育論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:格賴斯對意義的哲學(xué)思考起源于他對說話人意圖的關(guān)注，意向性是人類心智的重要特征之一，也是貫穿格賴斯意義觀的核心構(gòu)念。通過剖析格賴斯對意義的相關(guān)論述，揭示出說話人意圖是格賴斯意義分類、辨識和實現(xiàn)中的重要準(zhǔn)繩。重視格賴斯意義理論中的意向性有
摘要:格賴斯對意義的哲學(xué)思考起源于他對“說話人意圖”的關(guān)注，意向性是人類心智的重要特征之一，也是貫穿格賴斯意義觀的核心構(gòu)念。通過剖析格賴斯對意義的相關(guān)論述，揭示出“說話人意圖”是格賴斯意義分類、辨識和實現(xiàn)中的重要準(zhǔn)繩。重視格賴斯意義理論中的意向性有助于進(jìn)一步理解和探究他對意義研究的哲學(xué)初衷。格賴斯以“說話人意圖”凸顯其意向性意義觀，既傳承了邏輯分析哲學(xué)對語言哲學(xué)的貢獻(xiàn)，也開拓了從心智哲學(xué)對意義進(jìn)行探究的新視角。
關(guān)鍵詞:格賴斯;意向性;說話人意圖;語言哲學(xué);分析哲學(xué);心智哲學(xué)
格賴斯(H.P.Grice)的意向性意義觀萌生于分析哲學(xué)盛行的年代。當(dāng)以賴爾、奧斯汀、斯特勞森等人為代表的日常語言學(xué)派對弗雷格、羅素等人的邏輯分析傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)之時，格賴斯另辟蹊徑從“說話人意圖”的視角出發(fā)，展開了對“意義”的另一場哲學(xué)思辨。在格賴斯畢生的語言哲學(xué)探究中，無論是解釋語言表達(dá)在特定場合傳達(dá)的意義，還是解釋語言表達(dá)本身的意義，“說話人意圖”都完美地占據(jù)了主導(dǎo)地位[1]。本文以“說話人意圖”為切入點(diǎn)，首先點(diǎn)明了格賴斯意義理論的意向性取向，接著梳理出格賴斯意向性意義觀的哲學(xué)起源、“說話人意圖”對自然意義和非自然意義的劃分，會話含義推導(dǎo)的重要性以及格賴斯意義理論的貢獻(xiàn)與局限性。
一、說話人意圖———格賴斯意向性意義觀的靈魂
(一)意向性之溯源
意向性(intentionality)這個詞來自中世紀(jì)拉丁語intentio，意為“延長”，13、14世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家用它來指稱“概念”。intentio被譯成英文intention后，作為術(shù)語仍沿襲拉丁語指稱“概念”這個用法，而intention用來指“意圖”則見于日常話語[2]331。意向性就是指“人的意向與事物之間的關(guān)系”。意向性的哲學(xué)思辨就起源于中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)。德國哲學(xué)家弗朗茲·布倫塔諾(FranzClemensBrentano)在討論真理問題中將“意向性”引入現(xiàn)代哲學(xué)。此后，人們把有關(guān)“意向”的議題也稱作“布倫塔諾的論旨”(Brentano’sthesis)[3]。奧地利哲學(xué)家、現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人埃德蒙德·胡塞爾(EdmundHusserl)以及后來的語言哲學(xué)家格賴斯和賽爾(J.R.Searle)都強(qiáng)調(diào)意義的意向性，他們?nèi)艘脖徽J(rèn)為是意向論的主要代表人物[4]。
(二)格賴斯意向性意義觀的緣起
格賴斯的意向性意義觀是以他對語言、思維和現(xiàn)實之間關(guān)系的理解為基礎(chǔ)的。在這一點(diǎn)上，他受到了洛克哲學(xué)思想的影響。洛克相信人類理性的能力，強(qiáng)調(diào)理性探究的必要性[5]。洛克在《人類理解論》(1690)專辟一個章節(jié)對語言問題進(jìn)行了剖析。洛克認(rèn)為，觀念是構(gòu)架人類知識的基本單位，各種觀念則存貯在人的大腦(mind)里，而思維則是對這些存儲的觀念根據(jù)需要進(jìn)行的心理操作(mentalmanipula-tion)。觀念是客觀事物在心理的標(biāo)示(mentalsign)，而文字則是觀念的有聲標(biāo)示(vocalsign)[6]。格賴斯秉承了洛克的哲學(xué)思想，認(rèn)為:意義并不是靜態(tài)存在的，言語只是承載了意義的物化形式;意義是需要言語來表達(dá)的思想，是動態(tài)而可變化的;語言表達(dá)了說話人的思想，若沒有這些思想，語言就沒有了意義，如同鸚鵡學(xué)舌一般[7]24。
格賴斯在《言辭用法研究》的第18章“MeaningRevisited”(再談意義)開篇里探討了思維、現(xiàn)實和語言三者之間的關(guān)系[8]284(見圖1)。
如圖1所示，現(xiàn)實與語言的關(guān)系是間接的，但是無論是現(xiàn)實還是語言都與說話人的思維有直接的關(guān)系。格賴斯強(qiáng)調(diào)這是他意義分析的理論支撐[8]284，其重要性不言而喻，可惜被很多格賴斯研究者忽視了[9]。來自洛克關(guān)于語言哲學(xué)的影響是促成格賴斯從“說話人意圖”的角度去探討意義的重要理論基礎(chǔ)。
(三)格賴斯在分析哲學(xué)流派中的立場
分析哲學(xué)大致可以劃分為三個主要階段:
1第一個階段為早期形成階段(也稱為邏輯主義階段)，主要以維也納學(xué)派為代表;第二個階段是日常語言哲學(xué)階段，主要以牛津日常語言哲學(xué)學(xué)派為代表;第三個階段是自然主義階段，主要以蒯因的自然主義認(rèn)識論、塞拉斯對經(jīng)驗主義的批判、戴維森的變異一元論和達(dá)米特的反實在論為代表[10]。第一階段的邏輯分析學(xué)派認(rèn)為:哲學(xué)思辨只能使用邏輯符號(&，v，，x，x等)，并通過邏輯推算的方式來進(jìn)行，因為日常語言充滿歧義，缺乏精確性，對語言哲學(xué)學(xué)術(shù)研究來講是不完美的，所以他們又被稱為理想/人工語言學(xué)派或形式語言學(xué)派。第二階段的日常語言學(xué)派對用符號邏輯來分析語言在使用中的情況持質(zhì)疑態(tài)度，他們認(rèn)為，日常語言完全可以應(yīng)用于學(xué)術(shù)分析，語言不僅能對客觀世界進(jìn)行描寫，還能用來發(fā)布命令、提出請求、表達(dá)感情等學(xué)術(shù)研究和哲學(xué)論證，因此又被稱為自然語言學(xué)派或非形式語言學(xué)派。馮光武指出，兩派的核心分歧是:前者將語言與人(語言使用者)分離，認(rèn)為語言哲學(xué)的任務(wù)就是解釋語言形式與客觀世界之間的關(guān)系;后者則把語言使用者置于中心地位，認(rèn)為語言哲學(xué)需要揭示語言與其使用者之間的關(guān)系[7]24。
相關(guān)期刊推薦：《長春大學(xué)學(xué)報》是長春大學(xué)主辦的綜合性學(xué)術(shù)期刊，1991年1月起向國內(nèi)外公開發(fā)行。主要欄目有機(jī)械工程、電氣工程、計算機(jī)技術(shù)、數(shù)理科學(xué)、生態(tài)林業(yè)、醫(yī)學(xué)衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)管理、語言文學(xué)、政治法律、美學(xué)藝術(shù)和薩滿文化等。
格賴斯在《邏輯與會話》(1975)一文的開篇中提出了形式語言學(xué)派和非形式語言學(xué)派對立的事實，并明確表達(dá)了自己的哲學(xué)立場:并無意于加入其中的任何一派;有這種對立關(guān)系的想法本身就是一個錯誤，而這個錯誤就源于對制約會話的那些條件的本質(zhì)和重要性缺少認(rèn)識[8]306。格賴斯認(rèn)為，羅素的邏輯分析思想可以保留，對于羅素的限定摹狀詞理論列出的那些“問題詞”(如but和or)，會話含義理論提供了一條更好的解釋路徑。這種路徑有助于建立一種更加完善的會話邏輯，這種會話邏輯雖然可以得到形式邏輯的輔助，但不能被它所取代[11]。可見，格賴斯是想調(diào)和邏輯分析學(xué)派和日常語言學(xué)派之間的矛盾。然而他本人的研究仍然以日常話語為研究基礎(chǔ)并非純邏輯符號的演繹，而且他將語言使用者的意圖作為研究意義解讀的核心，因此仍然被后人劃歸為日常語言學(xué)派。
二、說話人意圖———意義的分類與實現(xiàn)
格賴斯在邏輯分析學(xué)派以及真值條件語義理論(truth-conditionalsemantics)受到日常語言學(xué)派的挑戰(zhàn)之時，以人的心理意圖為出發(fā)點(diǎn)探討意義的本質(zhì)，將意義分為自然意義和非自然意義。
(一)自然意義和非自然意義
格賴斯自然意義和非自然意義的劃分受到了皮爾斯(C.S.Peirce)符號理論的影響。皮爾斯(1867)指出，符號與被表征的對象之間有的是象似關(guān)系(icon)，有些是指示關(guān)系(index)，還有的是象征關(guān)系(symbol)[12]。格賴斯在研究意義時沒有關(guān)注象似關(guān)系，而指示關(guān)系和象征關(guān)系則成為他劃分自然意義與非自然意義的參照。格賴斯沒有明確給出自然意義與非自然意義的定義，而是通過例證的方式進(jìn)行了解析。最經(jīng)典的例句“那些斑點(diǎn)意味著麻疹”中，斑點(diǎn)就是麻疹的癥狀，是有自然聯(lián)系的物理特征，即為自然意義。這種表達(dá)的字面意義即為說話人要表述的意思，反映的是事物的內(nèi)在特征，不需要通過解讀說話人意圖，沒有更深的含義，無需推斷就能理解其意。而在例句“公交車的三聲響鈴意味著車滿員了”中，“公交車的三聲響鈴”和“汽車滿員”之間并不存在自然的因果聯(lián)系，二者之間的關(guān)系是人為的約定，因此表達(dá)的是非自然意義。在日常交際中，人們之間的信息傳遞往往不是在自然意義層面上進(jìn)行的，更多時候是利用言語的非自然意義來表達(dá)意圖的。
(二)說話人意圖與聽話人辨識
格賴斯在“意義”一文中雖然是在談意義的分類，但實際上他意在突出“說話人意圖”才是核心靈魂。這種思想在《說話人的意義與意圖》(1969)一文中再次得到重申。在這篇文章中，格賴斯提出，說話人意義的表達(dá)始于說話人意圖，成于聽話人辨識。格賴斯將其總結(jié)如下:
說者U通過說x產(chǎn)生某用意，當(dāng)且僅當(dāng)滿足以下條件:
對某聽者A而言，說者發(fā)出x時，其意圖包括
(1)A作出某個反應(yīng)r;
(2)A想到(或辨識到)說者有意圖(1);
(3)A作出反應(yīng)(1)是在(2)的基礎(chǔ)上完成的。[2]336-337說話人意義的實現(xiàn)不僅要求由說話人表達(dá)“意圖”(intention)從而引發(fā)某個“信念”(belief)，而且說話人還想要通過這個“信念”使聽話人能辨識到這種表達(dá)背后的“意圖”從而作出相應(yīng)的反應(yīng)。
(三)首要意圖
在聽話人意圖辨識的過程中可能會出現(xiàn)不同的情況，對此，格賴斯在“意義”一文中對如何辨識說話人意圖作了較為清楚的交代。在聽話人辨識說話人意圖的過程中，只有說話人的首要意圖與該話語的非自然意義相關(guān)。當(dāng)對說話人兩個或多個意圖的辨識存在疑慮時，則借助于該話語的語境(語言的或其他方面的)[13]。這一點(diǎn)也是語境介入格賴斯意義理論的重要接口。學(xué)界雖認(rèn)可格賴斯對語境的重視，但鮮有文章提及說話人意圖與語境之間的關(guān)系，而這一層關(guān)系的表述也為他之后用語境來解讀會話含義奠定了基礎(chǔ)。
(四)說話人意圖的實現(xiàn)
在區(qū)分了自然意義和非自然意義之后，格賴斯又提出了意義理論的另一個重要部分———會話含義和合作原則及其準(zhǔn)則。格賴斯認(rèn)為，人們在理性的交際中是普遍遵守合作原則的，當(dāng)違反合作原則中的一條或幾條準(zhǔn)則時，便產(chǎn)生會話含義。會話含義的推導(dǎo)，則是結(jié)合語境對說話人意圖的辨識而實現(xiàn)的。格賴斯將合作原則細(xì)化成四條準(zhǔn)則:數(shù)量準(zhǔn)則、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。數(shù)量準(zhǔn)則是根據(jù)交際需要來提供信息，在數(shù)量上應(yīng)恰到好處，不多不少;質(zhì)量準(zhǔn)則用來約束提供的信息要真實、可靠;關(guān)系準(zhǔn)則用來確保說話人提供的信息與當(dāng)前的話題相關(guān);而方式準(zhǔn)則是指信息的表達(dá)要以清楚、明白的渠道實現(xiàn)。
三、格賴斯意向性意義觀的貢獻(xiàn)
(一)說話人意圖———格賴斯理性思想的載體
格賴斯意向意義理論中的“意圖”概念與理性有著重要聯(lián)系，即人類的意圖是以理性為基礎(chǔ)的，人類進(jìn)行判斷、推理、決定等思維活動都是在理性的參與指導(dǎo)下完成的。因此，格賴斯在其意義分析模式中對“說話人意圖”的解讀離不開理性這個基礎(chǔ)。對理性的依賴，也揭示出格賴斯意義理論對人本身的關(guān)注，即以反映說話人意圖的意義為中心。會話過程中的意圖傳遞和意圖辨識都離不開人的理性判斷和推理。格賴斯在《邏輯與會話》一文中提出合作原則時也表明，他把說話看作是“一種特殊的有目的的，而且著實是理性的行為”，因此，合作原則不僅適用于人們的會話交際，也適用于人類其他的理性行為，例如修車、做蛋糕等[14]。這樣的理念一直貫穿格賴斯生命的始終，在他畢生各個時期的著作中都有關(guān)于理性的討論。因此，格賴斯提出會話含義理論的終極目標(biāo)不是探討或解決語言問題，而是通過對語言的哲學(xué)思辨探討人的理性的本質(zhì)以及相關(guān)的哲學(xué)研究方法[15]。
(二)從“說話人意圖”到“社會意圖”
格賴斯的意向性意義理論還為哈貝馬斯的交往行動論(TheoryofCommunicativeAction)提供了理論來源和靈感。哈貝馬斯在自己的交往行動論中拓展了格賴斯的意向性意義理論，將其放入更廣泛的社會意圖框架，從個體走向社會，同時將交往理論置于更大的行為理論框架之中[16]。在哈貝馬斯的交往行動論中，說話人意圖或經(jīng)驗、現(xiàn)實世界中的事態(tài)以及對話雙方的關(guān)系相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成了一個更寬泛的交際網(wǎng)絡(luò)。與格賴斯一樣，哈貝馬斯也同樣關(guān)注理性，并在自己的交往行動理論中提出了“交往理性”。哈貝馬斯的交往理性與格賴斯理性思想的不同之處在于:交往理性是在生活世界視域內(nèi)運(yùn)行的，交往理性首先是生活世界的交往理性，考察交往理性不能脫離生活世界的概念;哈貝馬斯從交往理性范式中引出了交往行動的概念，闡述了交往理性的準(zhǔn)則，并批判了工具理性(他認(rèn)為格賴斯的理性即是工具理性的一種)，使哲學(xué)研究從以主體為中心的理性范式走向了以交往為中心的理性范式[17]。從“說話人意圖”到“社會意圖”的發(fā)展和傳承，也意味著對哲學(xué)的思考從語言領(lǐng)域到社會領(lǐng)域的過渡，擴(kuò)充了“意圖”在更多外延下對我們生活的哲學(xué)闡釋。這是哲學(xué)理論的發(fā)展，也是哲學(xué)對生活的反哺。
(三)語言哲學(xué)向心智哲學(xué)的轉(zhuǎn)向
語言哲學(xué)作為哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向，把語言本身看作是哲學(xué)研究的本質(zhì)問題，而在心智哲學(xué)中，語言本身不再是關(guān)注的重點(diǎn)，在言語活動中反映出來的心智活動才是研究的直接對象[18]。格賴斯以“說話人意圖”為基礎(chǔ)構(gòu)建的意義理論，開啟了心智哲學(xué)的探究轉(zhuǎn)向。格賴斯的意向性意義觀秉承了既傳承又開拓的研究思想。他在自己的意義理論中將邏輯分析和自然預(yù)料中的語言結(jié)合起來進(jìn)行分析，成為利用邏輯學(xué)分析日常話語的第一人。同時，他又借助一些心理概念，比如“意圖”和“信念”等，對說話人的意義進(jìn)行哲學(xué)思辨。可以說，他既傳承了邏輯分析對語言哲學(xué)的貢獻(xiàn)，也進(jìn)一步開拓了從心智哲學(xué)視角對意義進(jìn)行探究的道路。著名哲學(xué)家賽爾(Searle)認(rèn)為，如果20世紀(jì)的第一哲學(xué)是語言哲學(xué)，那么21世紀(jì)的第一哲學(xué)則應(yīng)當(dāng)是心智哲學(xué)(philosophyofmind，也被譯為心靈哲學(xué))[19]。意向性是人眾多的心智特征之一[20]，也是心智哲學(xué)探討的核心話題之一[21]。心智哲學(xué)作為認(rèn)知科學(xué)的六大核心領(lǐng)域之一，勢必將給我們在新世紀(jì)里有關(guān)哲學(xué)的思考和討論帶來新的認(rèn)識和啟發(fā)。——論文作者：劉景珍