發(fā)布時間：所屬分類：科技論文瀏覽：1次
摘 要： 這篇法律論文投稿發(fā)表了我國死刑的改革，取消死刑的問題受到很多人的熱議，事實證明，死刑改革是很有必要的，符合我國依法治國的方略，推動人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，論文探討了死刑的改革方向。
這篇法律論文投稿發(fā)表了我國死刑的改革，取消死刑的問題受到很多人的熱議，事實證明，死刑改革是很有必要的，符合我國依法治國的方略，推動人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，論文探討了死刑的改革方向。
關(guān)鍵詞：法律論文投稿,死刑改革
死刑改革問題是學(xué)界和公民普遍關(guān)注的焦點所在。著名學(xué)者貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中寫到：“體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情;它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人者。我認為這是一種荒謬的現(xiàn)象。”“死刑并不是一種權(quán)利，我已經(jīng)證明這是不可的。”[1]還認為：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司”，等許多觀點建議撤銷死刑。他的這一主張可以說為死刑的改革拉開了一個巨大的帷幕。
一、當(dāng)代死刑改革
我國關(guān)于死刑的改革是從1997年刑法典的修訂開始的。在97年之前，我國的死刑罪名要遠多于72種。在97年刑法修訂時，對死刑的態(tài)度是限制的，限制了死緩適用的對象，并且對死刑的適用條件也進行了限制，此時死刑罪名余68種。[2]直到2011年為止，雖然我國一共頒行了七個刑法修正案以及一部單行刑法，但從全局上來看，我國死刑的數(shù)量幾乎沒有發(fā)生變化。
2011年是中國死刑制度立法改革的關(guān)鍵性的一年，它邁開了中國逐步廢止死刑的步伐。2011年3月，《刑法修正案(八)》廢除了13種犯罪的死刑，使得死刑罪名減至55種。相關(guān)立法工作人員解釋說：自從《刑修(八)》除去13個經(jīng)濟性、非暴力犯罪的死刑，我國總體的社會環(huán)境依然穩(wěn)定，一些嚴重高發(fā)的犯罪甚至有減無增。[3]2014年10月27日，《刑修(九)(草案)》被第十二屆全國人大常委會第十一次會議進行初次審查。在死刑的變動上有了兩個重大的改革：一是繼續(xù)減少裁處死刑的罪名，又廢除了9種相關(guān)犯罪的死刑;二是在研討中，強調(diào)了對死緩犯步入執(zhí)行程序的嚴格要求，還對死刑的適用對象以及適用標準都進行了嚴格的控制。[4]這都昭示著我國死刑改革又邁出了堅實的一大步，而且取消的這些罪名中諸如“集資詐騙罪”“走私罪”等犯罪的死刑適用與否在實務(wù)中都引起過強烈的討論，取消這些犯罪的死刑，容易得到社會各界的支持。
二、死刑改革的必要性
(一)符合我國依法治國方略
當(dāng)前我國正處于全面推進依法治國之際，而《刑法修正案(九)(草案)》也在此之際被提上議程，這一舉措無疑是對我國依法治國策略的進一步響應(yīng)和預(yù)落實，對我國法律的發(fā)展有重要意義。特別是《刑修(九)(草案)》中繼續(xù)多量廢除死刑罪名的做法，對我國死刑改革可謂起到推波助瀾的作用，對我國立法特別是其中的罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則進一步強化，也使我國的死刑規(guī)定逐漸與國際接軌，更好的在立法層面上推動依法治國的實行。
(二)推動我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展
隨著人類社會文明的發(fā)展，人權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)代法最基本的價值之一。刑罰的首要任務(wù)是保護人權(quán)，就是說人權(quán)是刑罰的最高價值目標。然而，只有慎刑才能實現(xiàn)這個目標。對于那些不會危及到生命的犯罪行為，我們都不應(yīng)該把它界定為適用死刑的那些“最嚴重罪行”。《刑法修正案(九)(草案)》在《刑法修正案(八)》削減13個死刑罪名的立法舉措之上擬繼續(xù)取消9個死刑罪名，就與國際公約中對于不危及生命的罪行不適用剝奪生命的懲罰的精神是相契合的，是與《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條第1款中“人人有固有的生命權(quán)”的規(guī)定的極度支持，也把我國的人權(quán)事業(yè)推向國際化的軌道。
(三)貫徹寬嚴相濟的形勢政策
削減死刑罪名，從而進行死刑制度的改革，是因為我國司法體制改革的過程中，寬嚴相濟的刑事政策要求我們對于刑法必須作出必要的修改和調(diào)整。所以死刑改革過程中不斷削減死刑罪名的做法自然而然是對寬嚴相濟刑事政策的積極落實，對我國法治事業(yè)的發(fā)展必然有顯著成效。
(四)順應(yīng)刑罰輕緩化的世界趨勢
據(jù)統(tǒng)計，全球224個地區(qū)或者國家中，有114個地區(qū)及國家刑事中完全取消了死刑，有24個國家以及地區(qū)在實踐中廢除了死刑，另外仍有86個國家及地區(qū)保留死刑，其中11個國家和地區(qū)對普通罪行取消死刑。由此足見，死刑的存廢已是刑罰輕緩化的標示之一。[5]而我國《刑法修正案(九)》中擬取消9種死刑罪名的做法，正是順應(yīng)了刑罰輕緩化的潮流。
三、我國死刑的改革方向
雖然我國不斷在死刑改革的道路上取得發(fā)展，但正如美國、日本、印度、俄羅斯等這些仍保留死刑的大國一樣，由于歷史文化原因、地區(qū)差異、文化素質(zhì)等因素，在中國現(xiàn)階段徹底廢除死刑并非是一蹴而就的。美國一半的州是不判死刑的，死刑案被執(zhí)行大多數(shù)在美國南部，其中一級謀殺案的犯罪人、窮人和精神病人多為執(zhí)行對象。雖然美國極度宣揚保障人權(quán)但仍舊存在死刑，是為了應(yīng)付重刑主義實踐導(dǎo)致的監(jiān)禁率上升而花費的巨額開支，可見其死刑的存在也將不長久。而同為人口大國的印度，長期以來也保留死刑，其刑事訴訟法中有10個死刑條款，其中8個是涉及人命犯罪的，隨著近年來恐怖主義犯罪嚴重化，印度調(diào)整了形勢政策，死刑圈擴大，逐漸從謀殺罪擴展到恐怖犯罪之類等嚴重犯罪。但印度死刑立法中部分罪名違憲甚至違反國際法，將來必將走向消亡。在現(xiàn)在保留死刑的國家，在啟用死刑的時候仍然格外慎重，在能不動用死刑的前提條件下，盡量忽略這種刑罰，善待人的價值，珍視人的生命。這種“少殺慎殺”的思想有利于人權(quán)的普及，且對于犯罪分子仍具有震懾作用。[6]
裁判文書網(wǎng)從2013年7月1日，截止到2014年12月31日共公布了180份死刑裁判文書。其中不核準死刑的案件只7件，占所有案件比例3.89%，說明死刑執(zhí)行數(shù)量依然很大。但進一步分析不難發(fā)現(xiàn)，在罪名方面，首指故意殺人罪死刑判決約占百分之五十七，繼而是搶劫罪以及走私、販賣、運輸、制造毒品罪。特別是近幾年毒品犯罪上升勢頭明顯，超過搶劫排到第二。可見較之于財產(chǎn)，刑法對人身的保護更為嚴格。在犯罪情節(jié)方面，死刑復(fù)核的裁定書中諸如主觀惡性較大，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重或者罪行極其嚴重，社會危險性極大。可見，以死刑罪名為突破口，必然會逐步廢除死刑。
四、結(jié)語
在接下來的死刑立法改革中，我國應(yīng)著力以非暴力犯罪為重點，不斷減少死刑罪名，并且要在大量廢止非暴力犯罪死刑的前提下，逐步廢止非致命性暴力犯罪的死刑。中國也應(yīng)考慮在立法上探索建立死刑的替代措施，如可以考慮以被限制減刑、假釋的嚴格的無期徒刑作為死刑的立法替代措施。[7]還應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出，目前我國司法改革和立法改革是齊頭并進的，我國死刑改革若要真正朝著廢止死刑的方向不斷進步，就必然要立法司法兩手抓。(作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué))
推薦期刊：《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報》Journal of Beijing College of Politics and Law(季刊)曾用刊名：法苑;北京政法干部學(xué)院學(xué)報;北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，1987年創(chuàng)刊，是經(jīng)國家新聞出版署批準、由北京市政法管理干部學(xué)院主辦，面向全國公開發(fā)行的法學(xué)綜合性學(xué)術(shù)期刊。