時間：所屬分類：學(xué)術(shù)成果常識瀏覽：1次
清晨的科研交流群里，一條國自然項目結(jié)項新規(guī)的消息引發(fā)熱議 —— 導(dǎo)師轉(zhuǎn)發(fā)的要求中明確提到，項目研究形成的代表性論文里，國內(nèi)期刊(含中英文)占比需超 20%。這一硬性指標的落地，被不少科研人解讀為“國自然大力推動國內(nèi)期刊發(fā)展”的信號，而在AI領(lǐng)域扎堆卷國際會議、國內(nèi)科研評價體系仍向“國際成果”傾斜的當下，這一政策既帶來了科研生態(tài)調(diào)整的可能，也讓研究者陷入了“合規(guī)需求”與“發(fā)展趨勢”的博弈。
從政策初衷來看，國自然強推國內(nèi)期刊并非無跡可尋。近年來，國內(nèi)科研“兩頭在外”的困境始終存在：大量科研經(jīng)費支撐的研究，優(yōu)秀成果卻優(yōu)先發(fā)表于國外期刊，后續(xù)還需高價購買數(shù)據(jù)庫獲取使用權(quán)，不僅造成資金外流，更制約了我國在關(guān)鍵學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語權(quán)。此次 20% 的比例要求，本質(zhì)上是通過項目結(jié)項的“指揮棒”效應(yīng)，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)成果向本土期刊回流 —— 無論是中文核心期刊，還是《細胞研究》《國家科學(xué)評論》等具備國際影響力的國內(nèi)英文期刊，都有望獲得更多高水平稿件注入，進而推動國內(nèi)期刊整體質(zhì)量與國際認可度的提升。
但政策落地的現(xiàn)實阻力也顯而易見，尤其在計算機 AI 等前沿領(lǐng)域，“卷國際會議”早已成為行業(yè)常態(tài)。如今國際 AI 會議投稿量動輒數(shù)萬，部分會議因稿件過多導(dǎo)致審稿質(zhì)量下滑、“水稿”爭議不斷，發(fā)展趨勢漸顯雞肋。按理說，國自然推動國內(nèi)期刊的舉措，本可分流部分投稿需求，緩解國際會議的內(nèi)卷壓力;可實際情況是，多數(shù)高校的畢業(yè)、評職體系仍將“國際會議/期刊成果”視為核心指標，學(xué)生若為滿足國自然結(jié)項要求多發(fā)國內(nèi)期刊，可能面臨“成果不被學(xué)校認可”的困境。正如不少研究者擔憂的：導(dǎo)師為項目順利結(jié)項，難免會要求學(xué)生向國內(nèi)期刊傾斜投稿，但這與計算機 AI 領(lǐng)域“以國際成果論英雄”的大趨勢相悖，最終可能讓學(xué)生陷入“結(jié)項需求”與“個人發(fā)展”的兩難。
在這樣的矛盾之下，政策帶來的市場變化已初現(xiàn)端倪。有研究者預(yù)測，信息科學(xué)領(lǐng)域的“三大學(xué)報”(《計算機學(xué)報》《軟件學(xué)報》《自動化學(xué)報》)、CCF 推薦國內(nèi)期刊，以及中科院等機構(gòu)重點扶持的中英文期刊，接下來的收稿量大概率會大幅提升。一方面，國自然項目團隊為達標會主動投稿;另一方面，嗅覺敏銳的科研人也會提前布局，避免后續(xù)競爭加劇導(dǎo)致投稿難度飆升。這種“提前卡位”的心態(tài)，背后其實是對政策與評價體系銜接不確定性的應(yīng)對 —— 誰也無法預(yù)判高校何時會調(diào)整畢業(yè)標準，將國內(nèi)期刊比例納入考核，只能先抓住眼前的政策導(dǎo)向，為成果發(fā)表留足余地。
若要讓國自然推動國內(nèi)期刊的政策真正落地見效，關(guān)鍵或許在于“評價體系的協(xié)同改革”。正如不少科研人呼吁的：若學(xué)校能同步調(diào)整畢業(yè)制度，提高國內(nèi)優(yōu)質(zhì)期刊在成果考核中的權(quán)重，讓“發(fā)國內(nèi)期刊”與學(xué)生的切身利益掛鉤，才能從根本上扭轉(zhuǎn)“為結(jié)項而投稿”的被動局面，讓研究者真正愿意將高水平成果投向本土期刊。屆時，國內(nèi)期刊不僅能獲得穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)稿源，國際會議“內(nèi)卷過剩”的問題也能得到緩解，科研生態(tài)將形成“政策引導(dǎo) — 評價適配 — 成果回流 — 期刊升級”的良性循環(huán)。
國自然強推國內(nèi)期刊的舉措，無疑是科研評價體系向“自主可控”轉(zhuǎn)型的重要一步，但它并非孤立的政策，需要高校、科研機構(gòu)、期刊編輯部等多方協(xié)同發(fā)力。唯有打通“政策要求”與“個人發(fā)展”之間的壁壘，才能讓這一導(dǎo)向真正轉(zhuǎn)化為國內(nèi)期刊崛起的動力，而非研究者的兩難選擇。