發(fā)布時(shí)間：2021-09-08所屬分類：免費(fèi)文獻(xiàn)瀏覽：1次
摘 要： 法制與社會(huì)
《大型體育賽事志愿者致害法律問(wèn)題研究》論文發(fā)表期刊：《法制與社會(huì)》；發(fā)表周期：2021年21期
《大型體育賽事志愿者致害法律問(wèn)題研究》論文作者信息：王思琪，河北大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生
摘 要 隨著國(guó)家和社會(huì)文明的進(jìn)步，我國(guó)舉辦的大型體育賽事數(shù)量逐漸增多，參與志愿服務(wù)活動(dòng)越來(lái)越被認(rèn)可，志愿服務(wù)理念深入人心。大型體育賽事志愿者是指在體育賽事舉辦過(guò)程中，自愿接受志愿者組織或大型體育賽事組委會(huì)的招募安排和管理，以自己的時(shí)間、知識(shí)、技能、體力等無(wú)償從事志愿服務(wù)的自然人。體育志愿者具有明顯的自愿性、無(wú)償性、公益性、服務(wù)群體的特殊性和志愿服務(wù)的專業(yè)性。體育志愿者與組委會(huì)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是特殊的合同關(guān)系。我國(guó)《志愿服務(wù)條例》并未對(duì)志愿者致害的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)由于體育賽事的特殊性，也應(yīng)保證運(yùn)動(dòng)員這一特殊受害者的名譽(yù)權(quán)與榮譽(yù)權(quán)，厘清志愿服務(wù)法律關(guān)系各方的法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞 大型體育賽事 志愿服務(wù)活動(dòng) 法律責(zé)任。
由于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，體育事業(yè)開始崛起，國(guó)內(nèi)國(guó)際范圍內(nèi)的大型體育賽事遍地開花。眾多體育賽事的組織與運(yùn)作離不開數(shù)量龐大的志愿者，與其他志愿者不同，由于面臨的服務(wù)對(duì)象的特殊性，體育志愿者有著自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與地位，同樣也承擔(dān)著與普通志愿者不同的義務(wù)與責(zé)任。在志愿者提供服務(wù)的過(guò)程之中，難免會(huì)因?yàn)槠渥陨砘蚪M織管理原因而侵害其他主體的合法權(quán)益，比如可能在志愿服務(wù)過(guò)程中侵害第三人甚至參賽者的合法權(quán)益，但是這種情況下讓志愿者本人承擔(dān)責(zé)任會(huì)打消志愿者的積極性，讓志愿組織承擔(dān)責(zé)任可能會(huì)導(dǎo)致救助不及時(shí)，因此需要一個(gè)機(jī)制對(duì)此進(jìn)行保障。本文將對(duì)以上問(wèn)題提出自己的見解，以期服務(wù)于體育法治實(shí)踐。
一、大型體育賽事志愿者的法律地位
(一)大型體育賽事志愿者的含義
探究大型體育賽事志愿者的內(nèi)涵，首先應(yīng)當(dāng)了解志愿服務(wù)的由來(lái)。當(dāng)今普遍認(rèn)為“志愿”一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)中的"voluntas"，本意為“意愿”。隨著第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家福利主義的發(fā)展，近代的志愿制度也逐步確立，大量志愿者投身社會(huì)福利活動(dòng)，支援弱勢(shì)群體，志愿服務(wù)工作迅猛發(fā)展。志愿服務(wù)領(lǐng)域也逐步擴(kuò)大到社會(huì)生活的各個(gè)層面，大批志愿組織相繼成立，志愿服務(wù)事業(yè)進(jìn)一步規(guī)范化，并且擴(kuò)大為一種廣泛性的社會(huì)服務(wù)工作。志愿服務(wù)工作成為調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系的重要力量。
目前我國(guó)在《志愿服務(wù)條例》中對(duì)志愿者的概念作出了規(guī)定，第六條將其定義為“指以自己的時(shí)間、知識(shí)、技能、體力等從事志愿服務(wù)的自然人”。除此之外，多省的志愿服務(wù)條例也都在一定程度上對(duì)志愿者的含義進(jìn)行了界定。目前現(xiàn)行有效的省級(jí)志愿服務(wù)條例共有十二個(gè)，其中福建省、安徽省、遼寧省、海南省的志愿服務(wù)條例對(duì)志愿者的概念做了明確的定義，前三者僅僅照搬了《志愿服務(wù)條例》中對(duì)志愿者下的定義，《海南省志愿服務(wù)條例》中除了包含《志愿服務(wù)條例》中的概念之外還規(guī)定志愿者是不以物質(zhì)報(bào)酬為目的的;四川省、湖南省、湖北省、浙江省和江蘇省沒(méi)有明確志愿者的概念，而是要求志愿者應(yīng)具備相應(yīng)的民事行為能力;《黑龍江省志愿服務(wù)條例》沒(méi)有直接定義志愿者的概念，而是對(duì)志愿者應(yīng)具備的條件進(jìn)行了列舉;廣東省、山西省同樣沒(méi)有明確志愿者的含義，僅就其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了列舉。通過(guò)以上材料可以大致得到志愿者的定義，志愿者是為了公益的目的，自愿以自己的時(shí)間、知識(shí)、技能、體力等無(wú)償從事志愿服務(wù)的自然人。
大型體育賽事志愿者除了具備志愿者的一般性質(zhì)之外也有著自身的特點(diǎn)。相比起我國(guó)對(duì)體育志愿者規(guī)定的一片空白來(lái)看，國(guó)外對(duì)體育志愿者的劃分不可謂不細(xì)致。以日本為例，日本將體育志愿者劃分為兩大類，一類是“運(yùn)動(dòng)會(huì)體育志愿者"，另一類是“社區(qū)體育志愿者”。顧名思義，“運(yùn)動(dòng)會(huì)體育志愿者”是為奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)等大型體育賽事進(jìn)行志愿服務(wù)的自然人，“社區(qū)體育志愿者”是指在日常生活中為社區(qū)體育團(tuán)隊(duì)進(jìn)行志愿指導(dǎo)和服務(wù)的自然人。我國(guó)的大型體育賽事志愿者就類似于日本的“運(yùn)動(dòng)會(huì)體育志愿者”。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)大型體育賽事志愿者的起步較晚，但發(fā)展相當(dāng)迅速。在1990年亞運(yùn)會(huì)期間，北京團(tuán)市委就組織了20萬(wàn)人投入到志愿服務(wù)當(dāng)中，在2008年北京奧運(yùn)會(huì)上，志愿者的規(guī)模達(dá)到了頂峰，單賽事志愿者人數(shù)就達(dá)到了10萬(wàn)人。。在我國(guó)舉辦的大型體育賽事的官方文件中，對(duì)志愿者的定義也都多次提及。比如2008年北京奧運(yùn)會(huì)中將志愿者定義為“在奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)籌備和舉辦全過(guò)程中以自愿為原則，以志愿服務(wù)為基本形式，在北京奧運(yùn)會(huì)志愿者行動(dòng)項(xiàng)目體系內(nèi)，服務(wù)他人、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)奧運(yùn)的志愿者”。2022年北京冬奧會(huì)將志愿者定義為“由北京冬奧組委及其授權(quán)或委托的組織機(jī)構(gòu)招募的、自愿為北京冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)提供志愿服務(wù)，并在指定的時(shí)間、地點(diǎn)及服務(wù)崗位，參與賽時(shí)運(yùn)行保障工作的人員”。
通過(guò)以上材料可以大致歸納出大型體育賽事志愿者的概念，即由賽事組委會(huì)及其授權(quán)或委托的機(jī)構(gòu)招募并接受其管理，在賽事舉辦期間，自愿利用自己的時(shí)間、知識(shí)、技能、體力無(wú)償?shù)靥峁┲驹阜⻊?wù)的人員。(二)大型體育賽事志愿者的特征大型體育賽事志愿者是志愿者的一種特殊類別，仍具有志愿者的特征。即自愿性、公益性、無(wú)償性。還有的學(xué)者認(rèn)為志愿者有利他性，@利他意為為他人提供方便不求回報(bào)，這種特征實(shí)際上是對(duì)公益性與無(wú)償性的融合。作為一種特殊類別的志愿者，大型體育賽事志愿者還有自主性，這種自主性不僅包括自愿加入也包括自愿退出。但此種特征與自愿性區(qū)別不大，可以被包含在自愿性的范圍之內(nèi)。
大型體育賽事志愿者除了具備一般志愿者的特征，還有一些特殊性比如服務(wù)群體的特殊性。大型體育賽事的志愿者服務(wù)的不僅僅是觀眾，還有參加體育賽事運(yùn)動(dòng)員、教練員等，志愿者的服務(wù)要充分保障這一群體的權(quán)益。如果志愿者在賽事時(shí)間或場(chǎng)地等信息的通知與送達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，那么損失將是無(wú)法挽回的，這對(duì)志愿者的服務(wù)工作提出了很高的要求。此外，大型體育賽事志愿者還具有專業(yè)性的特征。由于體育賽事的多樣化，各體育賽事對(duì)志愿服務(wù)的要求也不盡相。同時(shí)由于大型體育賽事的國(guó)際化性質(zhì)，大多數(shù)志愿者需要具備較高的外語(yǔ)聽說(shuō)能力，這一點(diǎn)體現(xiàn)了大型體育賽事志愿者的專業(yè)性特征。
二、大型體育賽事志愿者與志愿者組織或體育賽事組委會(huì)之間的關(guān)系
由于我國(guó)法律法規(guī)對(duì)志愿者與志愿服務(wù)組織之間的關(guān)系沒(méi)有明確的規(guī)定，因此對(duì)于大型體育賽事志愿者與賽事組委會(huì)或志愿者組織之間的關(guān)系學(xué)界也有著不同的觀點(diǎn)和看法，具體分為以下幾種：
(一)雇傭關(guān)系說(shuō)
有的學(xué)者認(rèn)為志愿者與志愿者組織之間的志愿服務(wù)關(guān)系類似于雇傭關(guān)系，當(dāng)志愿者在志愿服務(wù)過(guò)程中給第三人造成損害時(shí)應(yīng)當(dāng)適用雇主替代責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。0該種觀點(diǎn)僅僅看到了雇傭關(guān)系與志愿服務(wù)關(guān)系的相同之處，而忽略了志愿服務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系其實(shí)是有更多不同點(diǎn)的。
首先，雇傭關(guān)系中雇員和雇主的地位并不是絕對(duì)平等的，雖然雇傭關(guān)系并不像勞動(dòng)關(guān)系那樣存在一種行政隸屬的性質(zhì)，但雇主仍處于一種主導(dǎo)、管理的地位，而雇員則處于一種被動(dòng)的被管領(lǐng)控制的狀態(tài)下。志愿者與志愿服務(wù)組織卻不同，雖然志愿者某種意義上仍是接受志愿服務(wù)組織管理的，但是這是志愿服務(wù)的本質(zhì)所導(dǎo)致的，因?yàn)榇笮腕w育賽事的志愿者數(shù)量較多，規(guī)模龐大，如果沒(méi)有一個(gè)組織對(duì)其進(jìn)行管理，則整個(gè)志愿者團(tuán)體將無(wú)法運(yùn)作。除此之外，志愿者與志愿服務(wù)組織的關(guān)系是完全平等的，志愿者可以自愿加入和退出，志愿服務(wù)組織也無(wú)需為志愿者支付報(bào)酬。2017年發(fā)布的《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)法律指南》中也明確了此關(guān)系為非雇傭關(guān)系，不涉及適用于雇傭關(guān)系的法律制度。因此，雙方的關(guān)系與雇傭關(guān)系差別還是很大的，無(wú)法簡(jiǎn)單地類比雇傭關(guān)系處理。
(二)委托代理說(shuō)
有的觀點(diǎn)認(rèn)為志愿者與志愿組織之前的關(guān)系屬于委托代理關(guān)系，因?yàn)榇硎且环N典型的三方關(guān)系，這與志愿關(guān)系的特征吻合。此外委托代理關(guān)系中代理人是以被代理人的名義從事相關(guān)行為，在大型體育賽事的志愿服務(wù)過(guò)程中，志愿者正是以組委會(huì)的名義從事志愿服務(wù)的。并且代理關(guān)系是建立在代理雙方的相互信任的基礎(chǔ)上的，這也能夠解釋志愿者可以隨時(shí)退出志愿活動(dòng)的自主性。。但是這種觀點(diǎn)忽略了代理的基本特征，即代理人從事的代理行為限于法律行為而志愿者從事的志愿行為大多是事實(shí)行為，因此志愿服務(wù)關(guān)系與委托代理關(guān)系有所不同。
(三)委托關(guān)系說(shuō)
有的觀點(diǎn)認(rèn)為賽事志愿者與相應(yīng)的招募組織之間是委托關(guān)系0，志愿者受志愿者組織或賽會(huì)組委會(huì)的委托從事志愿服務(wù)行為，并且志愿服務(wù)的無(wú)償性也符合委托關(guān)系不一定有償?shù)奶匦裕械氖马?xiàng)也具有很大的廣泛性可以包括志愿活動(dòng)中的一切志愿行為。但是委托關(guān)系和志愿服務(wù)關(guān)系仍有些許不同，委托關(guān)系一般主要涉及的是委托人與受托人雙方之間的關(guān)系，并不直接涉及第三人。而志愿關(guān)系由于其具有公益性，無(wú)論服務(wù)對(duì)象特定與否必然會(huì)涉及志愿服務(wù)對(duì)象，因此志愿關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種三方的關(guān)系。因此如果將志愿關(guān)系歸為委托關(guān)系的話勢(shì)必會(huì)忽略其三方關(guān)系的本質(zhì)屬性。通過(guò)以上學(xué)說(shuō)的分析可知，志愿者與志愿服務(wù)組織的關(guān)系并不能簡(jiǎn)單地類比當(dāng)前民法上的法律關(guān)系，其具有一定的特殊性而應(yīng)當(dāng)對(duì)其特別處理。由于大型體育賽事的志愿者與志愿服務(wù)組織在志愿活動(dòng)開展之前一般都會(huì)簽訂書面的志愿服務(wù)協(xié)議，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為大型體育賽事中志愿者與志愿服務(wù)組織或組委會(huì)之間的關(guān)系是一種特殊的合同關(guān)系，志愿者應(yīng)當(dāng)按照與志愿服務(wù)組織簽訂的協(xié)議履行義務(wù)、提供服務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。
三、大型體育賽事志愿者致害問(wèn)題的法律機(jī)制保障對(duì)于志愿者在志愿服務(wù)中致害的問(wèn)題，我國(guó)《志愿服務(wù)條例》沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，有些省份的志愿服務(wù)條例對(duì)此問(wèn)題有所涉及。比如吉林省、海南省、黑龍江省、湖北省的志愿服務(wù)條例在法律責(zé)任部分中規(guī)定在志愿服務(wù)過(guò)程中志愿者因自身的過(guò)錯(cuò)給服務(wù)對(duì)象或其他相關(guān)人員造成損害的，由志愿者組織承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，然后根據(jù)志愿者相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)其追償。由于大型體育賽事具有一定的特殊性，大多是全國(guó)范圍甚至國(guó)際范圍的體育賽事，此時(shí)如果志愿者的志愿行為導(dǎo)致了服務(wù)對(duì)象或者第三人的損害根本無(wú)法可依。因此應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)的法律保障機(jī)制，為大型體育賽事志愿活動(dòng)的正常運(yùn)作保駕護(hù)航。
(一)優(yōu)化志愿者宣傳與招募機(jī)制大型體育賽事對(duì)志愿者的要求較高，高質(zhì)量的志愿者來(lái)源能在一定程度上減少志愿者服務(wù)工作失誤的可能，降低體育賽事中志愿者致害的幾率。從體育賽事志愿服務(wù)工作的特殊性來(lái)看，高校大學(xué)生是最理想的志愿服務(wù)群體，無(wú)論在專業(yè)素質(zhì)、外語(yǔ)水平還是在體力能力與可協(xié)調(diào)性方面，高效大學(xué)生群體都是較為出色的。高校大學(xué)生群體也對(duì)大型體育賽事的志愿服務(wù)活動(dòng)保持著極大的激情與熱愛。因此應(yīng)當(dāng)將宣傳重點(diǎn)放在高校，以場(chǎng)館為中心，啟動(dòng)對(duì)接院校與大型體育賽事組織者共同建立志愿者招募機(jī)構(gòu)，協(xié)同管理志愿者在志愿活動(dòng)中的一切事務(wù)。
在進(jìn)行廣泛宣傳的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)保障招募的質(zhì)量和針對(duì)性。招募的本質(zhì)在于找到適當(dāng)?shù)娜藖?lái)從事適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎驹阜⻊?wù)組織在招募的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮每一志愿者崗位的特殊性，根據(jù)志愿者的不同特質(zhì)進(jìn)行安排，讓志愿者在志愿服務(wù)過(guò)程中能揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分保障志愿服務(wù)工作質(zhì)量。同時(shí)注意篩查志愿者的道德素養(yǎng)，避免故意致害的情況發(fā)生。
(二)明晰志愿者致害情況下的各方責(zé)任如前所述，將志愿者與志愿服務(wù)組織之間的關(guān)系界定為平等主體之間的特殊合同關(guān)系，因此當(dāng)志愿者因志愿服務(wù)行為對(duì)第三者造成損害時(shí)首先應(yīng)當(dāng)參照志愿者與組委會(huì)簽訂的志愿服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容，如果協(xié)議有規(guī)定則應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定處理。如果協(xié)議未規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)參照普通志愿服務(wù)條例的規(guī)定，先由志愿者組織或組委會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，再對(duì)志愿者的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行判斷。
在因志愿服務(wù)組織管理、統(tǒng)籌等方面的原因?qū)е轮驹刚邔?duì)他人造成損害，且志愿者對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由志愿組織對(duì)志愿者致害造成的全部損失承擔(dān)責(zé)任，志愿者本人不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)志愿者從事志愿工作是完全服從志愿組織的安排的，志愿者不應(yīng)為志愿組織的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。那么當(dāng)志愿者也具有一定過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，志愿組織能免除責(zé)任的承擔(dān)嗎?答案是否定的。因?yàn)楫?dāng)代志愿服務(wù)具有明顯的組織性，并不是單純的個(gè)人行為，因此應(yīng)當(dāng)先由志愿組織承擔(dān)損失，再根據(jù)志愿者的過(guò)錯(cuò)程度決定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比重。但是現(xiàn)實(shí)生活中不乏志愿組織推脫責(zé)任的例子，比如在2018.11.18蘇州太湖馬拉松比賽中，在最后沖刺階段，志愿者給中國(guó)選手兩次送國(guó)旗影響了選手的正常比賽，致其錯(cuò)失冠軍。事件發(fā)生之后，在志愿者受到輿論譴責(zé)的第一時(shí)間，蘇馬運(yùn)營(yíng)方卻聲稱“是志愿者個(gè)人行為”。這種志愿者組織推脫責(zé)任，損害志愿者聲譽(yù)的行為是極不可取的，應(yīng)當(dāng)明確無(wú)論某一行為是否是志愿者的個(gè)人行為，組織方都應(yīng)是責(zé)任的第一承擔(dān)方，以此保障志愿者的參與積極性和志愿者群體的整體聲譽(yù)。
在大型體育賽事的志愿服務(wù)活動(dòng)中，志愿者組織或組委會(huì)對(duì)責(zé)任的承擔(dān)在大多數(shù)情況下是占據(jù)主要部分的，但這樣處理可能會(huì)產(chǎn)生一些不利后果。首先，大型體育賽事大多具有一定的官方性質(zhì)，組委會(huì)的資金流轉(zhuǎn)審查比較嚴(yán)格，當(dāng)?shù)谌说臋?quán)益因志愿行為受到侵害時(shí)難以及時(shí)全面地獲得救濟(jì)。其次，由于志愿者組織或組委會(huì)組織志愿活動(dòng)是一種公益行為，不對(duì)服務(wù)對(duì)象收費(fèi)，如果使其承擔(dān)過(guò)多的法律責(zé)任會(huì)大大加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，極易影響后續(xù)志愿服務(wù)活動(dòng)的進(jìn)行和賽事的正常舉辦。同時(shí)讓志愿者承擔(dān)責(zé)任則會(huì)打擊志愿者的服務(wù)積極性，損害志愿者聲譽(yù)，不利于我國(guó)志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。因此，此種責(zé)任承擔(dān)方式在還有一定改進(jìn)和完善的空間。也正是因?yàn)榇笮腕w育賽事志愿者的公益性特征，由社會(huì)承擔(dān)責(zé)任是最符合各方利益的選擇，因此保險(xiǎn)制度是大型體育賽事志愿者致害承擔(dān)責(zé)任的最佳方式。0在2008年中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司向北京奧組委簽發(fā)的《第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)志愿者保險(xiǎn)單》中就包含綜合責(zé)任險(xiǎn)，主要承保被保險(xiǎn)人給他人造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失。如此一來(lái)不僅避免了當(dāng)前法律體系對(duì)責(zé)任規(guī)制的缺失，將此類責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)合同關(guān)系，還能使志愿者、被侵害人和志愿服務(wù)組織或組委會(huì)的利益得到平衡。因此，我國(guó)在今后大型體育賽事的舉辦中應(yīng)當(dāng)充分吸取經(jīng)驗(yàn)，在志愿服務(wù)協(xié)議中納入相關(guān)險(xiǎn)種，使之成為志愿者致害風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的常態(tài)。此外，由于大型體育賽事志愿者與志愿服務(wù)組織或組委會(huì)之間是平等主體間的協(xié)議關(guān)系，可以考慮通過(guò)體育仲裁的方式解決法律責(zé)任分配的問(wèn)題。
(三)豐富責(zé)任承擔(dān)方式
由于大型體育賽事志愿活動(dòng)的服務(wù)對(duì)象中包含眾多參賽者，因此大型體育賽事志愿者的工作具有很大特殊性。對(duì)于志愿服務(wù)給運(yùn)動(dòng)員造成的侵害，很多情況下僅僅提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不夠的。比如前述的志愿者送旗致運(yùn)動(dòng)員喪失奪冠機(jī)會(huì)的例子。此時(shí)，志愿者的行為對(duì)她的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)都產(chǎn)生極大損害，但是由于該行為沒(méi)有對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益造成任何直接損失就無(wú)法獲得補(bǔ)救，這對(duì)志愿者和參賽者來(lái)說(shuō)是相當(dāng)不公平的。因此對(duì)于這種特殊的侵害，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)明晰志愿組織的責(zé)任，豐富責(zé)任承擔(dān)的方式。該情況的出現(xiàn)與志愿組織不當(dāng)是分不開的，志愿組織應(yīng)當(dāng)是第一責(zé)任人。在這種情況發(fā)生的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償顯然是不合時(shí)宜的，也是不能彌補(bǔ)損害的。因此為了保障參賽者的名譽(yù)權(quán)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由承辦方、志愿組織或組委會(huì)出面在有一定影響力的媒體上刊登致歉聲明或情況說(shuō)明，將不當(dāng)行為對(duì)各方的損害降到最低，而不是簡(jiǎn)單地將責(zé)任推給志愿者一人敷衍了事。
注釋：
①袁文全，歐琴.志愿者組織主體資格法律規(guī)制研究U1.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(03)：115-119+164.
②曹榮芳，王佳，王躍，中日體育志愿者現(xiàn)狀及培養(yǎng)體系的比較研究].武漢體育院，2009，43(07)：33-36.
③陳洪平，后奧運(yùn)時(shí)期我國(guó)體育志愿者保障法律制度建設(shè)研究U].武漢體育2院報(bào)，2010，44(03)：29-33.
④ 第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì).北京奧運(yùn)會(huì)志愿者行動(dòng)計(jì)劃[DB/OL].
⑤第24屆北京冬奧組委，北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)賽會(huì)志愿者全球招募公告[DB/OL].
⑥孔東菊，志愿者服務(wù)行為致人損害的責(zé)任承擔(dān)-基于16個(gè)省、自治區(qū)、直轄市地方立法的實(shí)證分析].理論月刊，2012(02)：134-136.
⑦⑨⑫ 郭樹理，肖浩，奧運(yùn)會(huì)志愿服務(wù)法律責(zé)任問(wèn)題初探[Ⅱ].評(píng)，2008(04)：73-81.
⑧曹艷春，志愿者的雇主替代責(zé)任研究U].政治與法律，2008(06)：72-78.
⑩⑪閆成棟，大型體育賽事賽會(huì)志愿者的地位及其相關(guān)法律責(zé)任U].天津體育院，2008(06)：497-500.
⑬莫于川，梁爽，社會(huì)應(yīng)急能力建設(shè)與志愿服務(wù)法制發(fā)展-應(yīng)急志愿服務(wù)是社會(huì)力量參與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作的重大課題UJ.行政法學(xué)研究，2010，04(04)：21-29.
⑭張?zhí)K，我國(guó)大型賽事中現(xiàn)行志愿者培養(yǎng)模式的弊端及矯正U.體育與科學(xué)，2011，32(06)：33-36.
⑮袁文全，張方方，志愿者致害責(zé)任保險(xiǎn)的法理基礎(chǔ)與制度回應(yīng)UJ].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012，33(05)：100-104.