發布時間：所屬分類：農業論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：為了探討政府監管部門如何對食品追溯企業的信息共享行為進行監管，采用演化博弈理論，構建了食品追溯企業信息共享行為和政府監管部門行為的演化博弈模型，分析了二者在溯源信息共享中的穩定策略，并利用數值仿真演示了不同參數下模型的演化路徑。研究
摘要：為了探討政府監管部門如何對食品追溯企業的信息共享行為進行監管，采用演化博弈理論，構建了食品追溯企業信息共享行為和政府監管部門行為的演化博弈模型，分析了二者在溯源信息共享中的穩定策略，并利用數值仿真演示了不同參數下模型的演化路徑。研究結果表明，政府的聲譽報酬和獎勵、企業共享虛假信息時的處罰力度及第三方監管成功率等因素影響演化結果。最后，結合研究結論，為政府監管部門如何提高溯源信息質量提出了相關的政策建議。
關鍵詞：食品可追溯體系,信息共享,政府監管部門,食品追溯企業
一、引言
近年來，我國食品安全事件頻發，嚴重威脅了消費者的身心健康，進一步增加了消費者對食品安全信息獲取的需求1。可追溯體系通過對各個環節的信息進行監管，不僅為消費者提供各環節的質量安全信息，而且具有識別食品安全問題發生環節及實施產品召回的功能。因此，可追溯體系被認為是預防食品安全風險的有效手段[2]。
2015年新修訂的《中華人民共和國食品安全法》明確提出建立食品安全全程追溯制度。但由于外部約束性較低，致使某些企業存在共享虛假信息的問題。因此，政府部門是否有效履行監管職能，食品追溯企業是否發布真實信息，是可追溯體系發展的關鍵。
目前，學術界對信息共享行為監管問題的研究主要集中在以下兩個方面：
(1)對可追溯體系現行制度、政策及效果的評價。發達國家可追溯體系的建設起步較早，法律法規較為完善。政府強制部分農產品推行可追溯體系[3]，改善了食品安全現狀[46]，突出了政府監管的作用/7]。而我國的可追溯制度起步較晚，存在技術監管手段不力，農產品生產單位規模小、數量大、標準化程度低和缺乏資金等問題[8]。
(2)可追溯體系的影響因素的研究。樊博等針對政府對企業監管中信息不對稱問題進行研究，認為引人社會治理、正負激勵機制和正負科技補貼能推進企業信息共享行為9。
Moga等認為可追溯體系的建設成本影響雙方決策/10]。另外，Dediu對羅馬尼亞59家漁業公司的可追溯體系實施現狀進行調查，認為缺乏補貼政策是阻礙可追溯體系發展的因素之一/11]。
綜上而言，針對食品追溯企業信息共享行為監管問題的研究還存在一些不足：大部分研究集中于單一的政府監管模式，但隨著第三方監管意識的不斷增強，第三方監管作用日益突出;多數研究假設政府的監管具有完美性，但在現實生活中存在政府監管不成功的概率。因此，本文在引人第三方監管的基礎上，構建了政府與食品追溯企業之間的博弈模型，探討不同情境下系統的演化結果，以期借助政府及第三方的監管，減少甚至杜絕食品企業發送虛假消息的行為。
二、基本假設與模型構建
模型中包括兩類參與主體:食品追溯企業和政府監管部門。假設政府監管部門和食品追溯企業均為有限理性主體。每次博弈都是一個食品追溯企業和一個政府監管部門隨機匹配進行，雙方通過不斷學習改變策略，直至達到均衡。食品追溯企業的策略集為{共享真實信息，共享虛假信息7政府監管部門的策略集為{進行監管，不進行監管}。
假設1:食品追溯企業共享真實信息的比例為^(0<^<1)，共享虛假信息的比例為1一^。食品追溯企業參與信息共享的產品收益為，共享真實信息的成本為CE1(_PE>CE1>0)，共享虛假信息的成本為CE2(_PE>CE2>0)，共享虛假信息被查處后的罰款為。由于可追溯信息共享過程包括采集、管理及傳遞信息等內容，因此CE1>CE2。
假設2:政府監管部門進行監管的比例為y(0<^<1)，不進行監管的比例為1一^。當政府監管部門進行監管時，監管成功的概率為a，獲取的聲譽報酬和獎勵為pe，付出的監管成本為ce(_pe>ce>0)。當政府監管部門不進行監管時，若食品追溯企業共享真實信息，則不會出現食品安全事故，政府監管部門收益為0;目前，消費者、媒體及非政府組織等第三方力量的監督作用日益明顯[12]，若食品追溯企業共享虛假信息，此時食品追溯企業和政府監管部門的收益會受到第三方監管的影響。
但是由于考慮到第三方監管不具有處罰能力，因此，假設第三方監管時企業的罰款也為只E。因第三方的數量較多，監管的概率較高，假設一直存在第三方監管，/?(<«)為第三方監管成功的概率，為被第三方檢舉后政府監管部門的公信力損失。具體設定參數的定義如表1所示。
三、結論和政策建議
本文分析了食品企業共享真實信息和政府進行監管的演化路徑、演化均衡及其素。結果：
第一，懲罰力度食品追溯企業共享真實的關素，當懲罰力度較小時，食品追溯企業趨向共享虛;當增大懲罰力度，追溯企“共享真實”策略。盡管已有學者提出懲罰力度食品企參與可追溯的[13]，但學探討懲罰力度對溯共享質量的影響，本研究對此進分析。
第二，政府監管部門的聲譽報酬和獎勵對其決策生。這與以政府官員的機政監管的研究結論相一致[14]，當聲譽報酬和獎勵大時，可其全部監管;當獲取的聲譽報酬和獎勵較小時，則不能形成有效的激勵和約束，必定有一部分政府監管部門不進行監管，此時第三方的作用。
第三，當第三方的監管成功率較小時，無變追溯企政府監管部門的策略，但當卩增大時，可同時影響策略選擇，實現由不良的市場(共享，不進行監管)向良好的市場(共享真實，進行監管)轉變。以往研究集中于第三方：品品質[1(]等方的監管，但對溯質量的監管研究，研究進。
為了引導政府監管部門提高溯源信息質量，提出以下建議:首先，提高追溯企業共享的成。應加大對共享企業的懲罰力度，提高企共享的，化企共享真實的為。其次，加大對政府部門監管的獎度。對政府監管部門進行定期核，提高追溯監管人員的素質。同時共享企業的人員進行嘉獎，靈活運用多種獎勵方式，激勵政府監管人員完監管工作。
最后，建立協同監管模式。在建立可追溯的，層出不窮的食品事件說明單方面依靠政府的強制監管是行不通的，因此，應建立以政府監管為主、第三方監管為輔的協同監管模式，實現政府和第三方對可追溯體系的“雙重控制”，進而提高我國對可追溯信息監管的效率。
參考文獻：
[1]MENOZZID,HALAWANY-DARSONR,MORAC,etal.Motivestowardstraceablefoodchoice：acomparisonbetweenFrenchandItalianconsumers[J].FoodControl，2015(49)：40-48.
[2]VANRIJSWIJKW,FREWERLJ,MENOZZID，etal.Consumer?perceptionsoftraceability：across-nationalcomparisonoftheassociatedbenefits/].FoodQualityandPreference,2008,19(5)：452-464./]BADIA-MELISR，MISHRAP，RUIZ-GARCIAL.Foodtraceability:newtrendsandrecentadvances:review/].FoodControl，2015(57)：393-401.
[4]SHEIKHAAF，XUJJ.Traceabilityasakeyofseafoodsafety：reassessmentandpossibleapplications/].ReviewsinFisheriesScience[Aquaculture,2017,25(2)：158-170.
[5]MATTEVIM,JONESJA.Traceabilityinthefoodsupplychain：awarenessandattitudesofUKsmallandmediumsizedenterprisesJJ].FoodControl，2016，#4):120-127.
[6]BOECKERA，ASIOLID.Couldtherebeunintendedeffectsofgovernmentsupportforseafoodtraceabilityimplementationonbusinessplanning?resultsofasurveyamongItalianfisherybusinesses[J].FisheriesSciences，2016,10(3):66-76.
食品類刊物推薦：《現代食品》(雙月刊)原名《糧食流通技術》;創刊于1995年，是全國唯一以糧食流通為主題的科學技術性期刊，是糧食流通行業知名的國家級精品刊物。自95年創刊以來，深得讀者和同行的稱贊和好評。目前已覆蓋全國各地的大中型糧庫、油廠、面粉廠和飼料廠，得到全國各地廣大讀者朋友的支持、認可和厚愛。雜志內容豐富詳實、新穎實用;印刷精美，圖文并茂，是廣大讀者朋友學習、交流、收藏的理想媒體。