發(fā)布時(shí)間：所屬分類：農(nóng)業(yè)論文瀏覽：1次
摘 要： [摘要]共產(chǎn)國(guó)際依據(jù)列寧有關(guān)殖民地問題理論指導(dǎo)中國(guó)革命，從一開始便以農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為中國(guó)民族民主革命的主要形式，并試圖制定中國(guó)革命的土地綱領(lǐng)。雖然1923年5月制定了在中國(guó)實(shí)行土地革命的基本策略，但共產(chǎn)國(guó)際在土地革命問題上最基本的主張是沒收大土地占有者
[摘要]共產(chǎn)國(guó)際依據(jù)列寧有關(guān)殖民地問題理論指導(dǎo)中國(guó)革命，從一開始便以農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為中國(guó)民族民主革命的主要形式，并試圖制定中國(guó)革命的土地綱領(lǐng)。雖然1923年5月制定了在中國(guó)實(shí)行土地革命的基本策略，但共產(chǎn)國(guó)際在土地革命問題上最基本的主張是沒收大土地占有者即地主的土地，而中共將大土地占有者翻譯為大地主。由此不僅導(dǎo)致雙方所稱“地主”名同實(shí)異，在土地革命基本要求上更存在分持沒收大地主土地、沒收地主土地主張的矛盾。中共中央也因此長(zhǎng)期在理論分析上混雜以“地主”、“大地主”作為與農(nóng)民敵對(duì)的階層，在策略制定上卻僅針對(duì)大地主。
[關(guān)鍵詞]共產(chǎn)國(guó)際;地主;大地主;大土地占有者
土地革命①作為新民主主義革命的主要內(nèi)容，在中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展進(jìn)程中具有極其重要的作用，也正因此，“無論國(guó)內(nèi)學(xué)界還是海外中國(guó)研究，都將土地革命作為自身領(lǐng)域的焦點(diǎn)問題”②。有關(guān)土地革命問題的研究一旦追本溯源，就不能不涉及聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國(guó)際在其中的作用，研究者也特別關(guān)注這個(gè)問題③。不過，迄今為止，不管是旁及還是專論，均認(rèn)可共產(chǎn)國(guó)際土地革命倡議與中共在此方面的相關(guān)主張一脈相承，卻并未認(rèn)識(shí)到文化與現(xiàn)實(shí)的雙重差異下二者之間的異變，以及對(duì)整個(gè)中國(guó)革命進(jìn)程、中共農(nóng)運(yùn)理論造成的深遠(yuǎn)影響。
實(shí)際上，共產(chǎn)國(guó)際立足于援助落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民族民主運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)的主要形式即為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，而農(nóng)民運(yùn)動(dòng)最核心最基本的問題為土地問題。也正因此，共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)革命之初，便試圖制定中國(guó)革命的土地綱領(lǐng)，并最終確立了實(shí)行土地革命，沒收地主土地的基本原則。有意思的是，中共對(duì)共產(chǎn)國(guó)際主張的接受在語言文化差異下出現(xiàn)偏差，不僅導(dǎo)致雙方在基本主張上分持“沒收大地主土地”和“沒收地主土地”的不同觀點(diǎn)，更造成中共在中國(guó)大革命時(shí)期的革命話語中，始終存在理論分析上混雜使用“地主”、“大地主”作為與農(nóng)民敵對(duì)的階層，而政策制定上卻僅反對(duì)大地主的矛盾。
一、共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的第一個(gè)土地綱領(lǐng)
1920年7月召開的共產(chǎn)國(guó)際“二大”根據(jù)列寧草擬的《民族和殖民地問題提綱初稿》，通過了《關(guān)于民族和殖民地問題的決議》。這一決議中有關(guān)落后國(guó)家革命運(yùn)動(dòng)的理論策略①不僅是共產(chǎn)國(guó)際在華代表言語行動(dòng)的“基礎(chǔ)”②，也是東方各國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)依循的“原則”③。
提綱初稿和決議所提有關(guān)殖民地問題策略最核心的一點(diǎn)，就是主張?jiān)浜髧?guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)，同“殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主派”達(dá)成“協(xié)議”乃至結(jié)成“聯(lián)盟”④。需要注意的是，此處名雖稱“資產(chǎn)階級(jí)民主派”，實(shí)際上卻有所特指。列寧在起草提綱初稿后，曾寄給斯大林、契切林等人征求意見，針對(duì)契切林沒有很好考慮“關(guān)于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民要加以區(qū)別的意見”，列寧特別聲明，“我的提綱更強(qiáng)調(diào)同農(nóng)民的聯(lián)盟(而這并不完全=資產(chǎn)階級(jí))”⑤。在《中國(guó)的民主主義與民粹主義的社會(huì)意義》一文中，列寧夸耀亞洲資產(chǎn)階級(jí)具有革命性，但也明確指出:“這個(gè)還能從事歷史上進(jìn)步事業(yè)的亞洲資產(chǎn)階級(jí)的主要代表或主要社會(huì)支柱是農(nóng)民”⑥。其中反映出因“農(nóng)民是資產(chǎn)階級(jí)資本主義關(guān)系的體現(xiàn)者。”⑦所以列寧在有關(guān)落后國(guó)家的論述中，雖使用籠統(tǒng)的“資產(chǎn)階級(jí)”一詞，但本質(zhì)上指向的是農(nóng)民⑧。列寧在《民族和殖民地問題提綱初稿》中提出，應(yīng)“使西歐共產(chǎn)主義無產(chǎn)階級(jí)與東方各殖民地以至一切落后國(guó)家的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)結(jié)成盡可能密切的聯(lián)盟”。1920年10月，莫斯科召開了縣、鄉(xiāng)、村執(zhí)行委員會(huì)主席會(huì)議，列寧在發(fā)言中再次強(qiáng)調(diào):“在一切文明國(guó)家里，在一切落后的東方國(guó)家里，布爾什維主義的旗幟、布爾什維主義的綱領(lǐng)和布爾什維克的行動(dòng)方式，已經(jīng)成為一切文明國(guó)家的工人和一切落后的殖民地國(guó)家的農(nóng)民謀求解放的旗幟”⑨。不難看出，在列寧的世界革命圖景中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是西方的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)和落后國(guó)家的“農(nóng)民”而非資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟。
顯然，列寧或者說共產(chǎn)國(guó)際對(duì)落后國(guó)家民族革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)注，主要著眼點(diǎn)是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。“土地問題是最使農(nóng)民群眾激動(dòng)的問題”瑏瑠，農(nóng)民的“革命情感”、“本能的、原始的民主主義不可能不表現(xiàn)為要取得地主的土地”瑏瑡。所以，在列寧的理論中，土地問題被視為“資產(chǎn)階級(jí)革命的根本問題”瑏瑢，平分土地更在一定情境下是民主革命的“同義詞”瑏瑣，民族革命運(yùn)動(dòng)作為資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)的一種具體形式同樣不外如是①。《關(guān)于民族和殖民地問題的決議》主張“必須特別援助落后國(guó)家中反對(duì)地主、反對(duì)大土地占有制、反對(duì)各種封建主義現(xiàn)象或封建主義殘余的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”②，羅易草擬的《關(guān)于民族和殖民地問題的補(bǔ)充提綱》也同樣強(qiáng)調(diào)殖民地革命在其初期階段便應(yīng)“分配土地”③。
中共成立之初以社會(huì)主義革命為目標(biāo)，共產(chǎn)國(guó)際根據(jù)列寧殖民地問題理論將中共導(dǎo)向國(guó)民革命④，并推動(dòng)中共接近被其視為“民主派”⑤的國(guó)民黨。在此過程中，實(shí)行土地革命從一開始便是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的基本要求。1922年1月，遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)“討論并確立了在各殖民地和附屬國(guó)為建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭(zhēng)的方針”⑥，列寧在會(huì)議期間接見了中國(guó)代表，在談話中特別指出中共的主要任務(wù)是“認(rèn)清‘組織農(nóng)民之重要’，沒收大地主大軍閥的土地分配給農(nóng)民”⑦。為此，共產(chǎn)國(guó)際積極致力于制定中國(guó)革命的“土地綱領(lǐng)”。不過，中國(guó)農(nóng)村情況與西方、蘇俄迥然相異，聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國(guó)際頗感為難。
共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)革命固然在中共成立之后，但蘇俄對(duì)作為鄰國(guó)的中國(guó)歷來卻保持特別的關(guān)注⑧，俄共(布)和共產(chǎn)國(guó)際更是對(duì)中國(guó)革命“特別感興趣”⑨。1920年，“彼得堡和莫斯科成立了東方學(xué)研究所”，次年又成立了“全俄東方學(xué)家學(xué)會(huì)”。對(duì)東方尤其中國(guó)的重視催生了相關(guān)的研究，“出現(xiàn)了第一批用馬克思主義方法論寫成的中國(guó)學(xué)著作”瑏瑠。在這些“中國(guó)學(xué)著作”中，中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系、土地問題是其中一大焦點(diǎn)。
相關(guān)期刊推薦：《黨史研究與教學(xué)》由中共福建省委黨校與福建省中共黨史學(xué)會(huì)主辦，主要面向全國(guó)各大專院校、中央和地方各級(jí)黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、軍事院校、中央和地方各級(jí)黨委黨史研究室、中央文獻(xiàn)研究室，作者和讀者對(duì)象也主要為上述各部門從事中共黨史、中國(guó)革命史、毛澤東思想、鄧小平理論、近現(xiàn)代史研究和教學(xué)的中高級(jí)理論工作者。
尼基福羅夫在闡述早期蘇俄學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)了20世紀(jì)20年代前半期蘇俄學(xué)者所描繪的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的圖景，認(rèn)為當(dāng)時(shí)“流行的概念”有幾大基本特點(diǎn)，其中包括“中國(guó)不存在土地私有制”、“沒有大地產(chǎn)和大地主統(tǒng)治階級(jí)”瑏瑡。蘇俄國(guó)內(nèi)學(xué)者大多未曾赴華，結(jié)論或有閉門造車及承襲馬恩“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”之虞瑏瑢，但中國(guó)沒有大土地占有制的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)確為主流。劉紹周在共產(chǎn)國(guó)際“二大”上曾發(fā)言表達(dá)此點(diǎn)瑏瑣張?zhí)捉o共產(chǎn)國(guó)際“三大”的報(bào)告也指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建立在“小農(nóng)土地所有制基礎(chǔ)之上”瑏瑤。張國(guó)燾向遠(yuǎn)東人民代表大會(huì)提交的報(bào)告中同樣稱:“中國(guó)沒有大地主，全是小農(nóng)和中農(nóng)”瑏瑥。就當(dāng)時(shí)而言，土地革命最基本的主張毫無疑問是“沒收地主即大土地占有者的全部土地”瑏瑦，或者說消滅大土地占有制，而1920年前后各方普遍認(rèn)為中國(guó)不存在土地私有制、沒有大土地占有者，由此不難體會(huì)共產(chǎn)國(guó)際在制定中國(guó)土地綱領(lǐng)方面所面臨的窘境。1922年7月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)召開會(huì)議，曾在華年余的馬林與會(huì)并就中國(guó)情況作了報(bào)告。報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)了中國(guó)農(nóng)村情況的特殊，指出中國(guó)農(nóng)民“幾乎都是小有產(chǎn)者”①。共產(chǎn)國(guó)際雖早有制定中國(guó)土地綱領(lǐng)，以在“尖銳的國(guó)際矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”②即中國(guó)激起革命浪潮之心。但面對(duì)各方的言之鑿鑿，也不得不承認(rèn)因中國(guó)情況“獨(dú)特”，制定土地綱領(lǐng)有心無力③。
隨著歐洲革命形勢(shì)漸趨低落，殖民地半殖民地革命運(yùn)動(dòng)在共產(chǎn)國(guó)際世界革命構(gòu)想中重要性逐漸上升。1922年11月，共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)召開。會(huì)議通過的《土地問題行動(dòng)綱領(lǐng)》繼承了共產(chǎn)國(guó)際“二大”《關(guān)于土地問題的決議》的基本精神，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“沒收大土地占有者的土地”的重要性，并號(hào)召各國(guó)黨以此種方式“全力以赴爭(zhēng)取農(nóng)村勞動(dòng)群眾”。為配合此一方針，大會(huì)通過的《東方問題指導(dǎo)原則》不僅稱“只有以沒收大地產(chǎn)為目的土地革命，才能把廣大的農(nóng)民群眾發(fā)動(dòng)起來，才能對(duì)反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)發(fā)生決定性影響”，更直截了當(dāng)?shù)匾?ldquo;一切東方國(guó)家的革命政黨都必須制定一個(gè)明確的土地綱領(lǐng)，在綱領(lǐng)中必須要求徹底消滅封建制度及其以大土地所有制形式和土地稅租約形式所表現(xiàn)的封建殘余”，“必須迫使資產(chǎn)階級(jí)民族主義政黨最大限度地采納這一革命的土地綱領(lǐng)”。
中國(guó)毋庸置疑屬于東方國(guó)家，但共產(chǎn)國(guó)際“四大”在提出東方國(guó)家的土地問題時(shí)，其實(shí)刻意回避了中國(guó)。《東方問題指導(dǎo)原則》中“土地問題”一節(jié)提到了印度、波斯、埃及、敘利亞、美索不達(dá)米亞、摩洛哥等國(guó)家和地區(qū)④，卻對(duì)在東方無論從領(lǐng)土范圍、“地緣政治”⑤乃至其重視程度而言均不容忽視的中國(guó)諱莫如深，其原因不外中國(guó)情況特殊，沒有大土地占有制決定了以土地革命為內(nèi)容的土地綱領(lǐng)缺乏合理性基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
規(guī)定時(shí)雖可回避，應(yīng)用上卻無法忽視。為此，雖然各方均承認(rèn)中國(guó)“大量居民是從事小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民”，但共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)依然在“關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)”問題上爭(zhēng)議頗多。隨著中共“三大”召開期近，為貫徹《東方問題指導(dǎo)原則》中有關(guān)土地綱領(lǐng)的規(guī)定，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)開始批評(píng)并糾正其主管東方事務(wù)的東方部副主任維經(jīng)斯基回避農(nóng)民的觀點(diǎn)。
1923年5月20日，維經(jīng)斯基在《真理報(bào)》發(fā)表了《中國(guó)的民族革命運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)》一文，《真理報(bào)》編輯部在按語中批評(píng)維經(jīng)斯基“對(duì)農(nóng)民和孫中山國(guó)民黨的作用估計(jì)不足”⑥。5月23日，維經(jīng)斯基起草了以拉狄克和其本人共同署名的《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部給其出席中共第三次代表大會(huì)的代表的指示草案》，全文9條，只字不提農(nóng)民問題、土地問題⑦。為避免共產(chǎn)國(guó)際“四大”一切東方國(guó)家必須制定土地綱領(lǐng)的硬性要求在中國(guó)淪為空談，布哈林對(duì)該草案進(jìn)行了修正。雖名為修正，實(shí)際僅援用原案中三、四兩條，而加入大量有關(guān)農(nóng)民問題、土地問題的條款，布哈林的修正，得到共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席季諾維也夫的肯定。布哈林在就修改案致維經(jīng)斯基的便函中，更提醒其“別搞鬼，當(dāng)心!”⑧身臨其境的維經(jīng)斯基起草的草案被從未赴華的布哈林“修正”，其中顯示了共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)革命過程中領(lǐng)袖權(quán)威的決定性作用。
布哈林的修正案隨后成為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)致中共“三大”的正式指示①，指示中有關(guān)土地革命的內(nèi)容即共產(chǎn)國(guó)際要求制定的“土地綱領(lǐng)”②。指示將農(nóng)民問題作為“全部政策的中心問題”，并指出，“在中國(guó)進(jìn)行民族革命和建立反帝戰(zhàn)線之際，必須同時(shí)進(jìn)行反對(duì)封建主義殘余的農(nóng)民土地革命”。其中，“沒收地主土地”更被作為土地革命的首要內(nèi)容③。
就該指示而言，其中并沒有過于特殊的主張，尤其無法體現(xiàn)之前因中國(guó)情況特殊而不能制定土地綱領(lǐng)的糾結(jié)，更沒有對(duì)中國(guó)沒有大土地占有制的因應(yīng)和說明，意味著這一指示回避了共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系問題方面存在的分歧和疑問，很大程度上主要是為了貫徹共產(chǎn)國(guó)際“四大”的精神。——論文作者：楊泰龍