發(fā)布時(shí)間：所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：清代著名史學(xué)家全祖望是沈光文接受史上承前啟后的關(guān)鍵人物，為沈光文作品的搜集、保存以及沈光文事跡的評(píng)介、宣揚(yáng)作出了重要貢獻(xiàn)。《沈太仆傳》是繼季麒光《沈光文傳》之后成就最高、影響最大的一篇沈光文傳記，該傳對(duì)沈光文生平事跡的敘述更為細(xì)致、
摘要：清代著名史學(xué)家全祖望是沈光文接受史上承前啟后的關(guān)鍵人物，為沈光文作品的搜集、保存以及沈光文事跡的評(píng)介、宣揚(yáng)作出了重要貢獻(xiàn)。《沈太仆傳》是繼季麒光《沈光文傳》之后成就最高、影響最大的一篇沈光文傳記，該傳對(duì)沈光文生平事跡的敘述更為細(xì)致、生動(dòng)，增補(bǔ)了此前沈光文傳所缺載的信息，揄?yè)P(yáng)了沈光文的遺民氣節(jié)，奠定了沈光文“臺(tái)灣文獻(xiàn)初祖”的崇高地位，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，堪稱沈光文接受史上里程碑式的重要文獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：沈光文;全祖望;《沈太仆傳》;接受史
全祖望(1705-1755)，字紹衣，號(hào)謝山，浙江鄞縣人，世稱“謝山先生”，清代杰出的史學(xué)家，清代浙東學(xué)派的代表人物。“明季遺民，莫如甬上”。明清易代之際，全祖望的家鄉(xiāng)浙東寧波地區(qū)成為抗清斗爭(zhēng)最為激烈的“忠義之區(qū)”，甬上遺民或投身義軍抗清，或抗節(jié)不仕。在父祖輩的影響下，全祖望素負(fù)民族氣節(jié)，他雖生于清代統(tǒng)治已相當(dāng)穩(wěn)固的康乾盛世，卻鄙薄仕宦名利，傾其一生心力搜輯、整理晚明桑梓文獻(xiàn)、表彰故國(guó)忠義，其《鮚埼亭集》就是寄托作者遺民心魂的一部不朽之作。
全祖望曾感慨道：“吾鄉(xiāng)殘明遺臣，葬于閩中者三：錢忠介公在古田，尚稱內(nèi)地;陳光祿在鼓浪嶼，則瀕海矣;沈太仆在諸羅，則海外矣。……夫三公之勛業(yè)有大小，其名亦有顯晦，然其依戀故國(guó)則一也。”[1]對(duì)沈光文這位堅(jiān)持抗清二十余年、卒“以東寧片壤，寄其首陽(yáng)之節(jié)”的明末鄉(xiāng)賢，全祖望極其重視與崇仰，一直渴慕得到沈公文集，曾囑托巡臺(tái)御史張湄以及同鄉(xiāng)友人李昌潮為其尋訪，并將搜集到的沈光文詩(shī)歌選錄31首輯入《續(xù)甬上耆舊詩(shī)》。
除盡力搜求輯錄沈光文詩(shī)文作品，全祖望還作有《沈太仆傳》《沈太仆光文》《明太仆斯庵沈公詩(shī)集序》，對(duì)沈光文之生平事跡、遺民氣節(jié)與文化成就進(jìn)行介紹與揄?yè)P(yáng)。全祖望所作的《沈太仆傳》，堪稱乾隆時(shí)期有關(guān)沈光文研究的最為重要的一篇文獻(xiàn)，也是沈光文接受史上影響深遠(yuǎn)的里程碑式的傳記。本文試以《沈太仆傳》為中心，論述全祖望對(duì)沈光文接受史的貢獻(xiàn)。
一、增補(bǔ)此前沈光文傳缺載信息
在三百余年的沈光文接受史上，最早為沈光文作傳的是沈光文的晚年知交、清朝臺(tái)灣諸羅縣首任縣令季麒光。季麒光所作的《沈光文傳》，收錄于其《蓉洲詩(shī)文稿》中;其所作《沈光文列傳》，收錄于蔣毓英、季麒光、楊芳聲修纂的《臺(tái)灣府志》(蔣志)之中。嗣后，《諸羅縣志》以及乾隆年間所修的劉志、范志、余志等多部臺(tái)灣方志中皆有沈光文傳。
在《沈太仆傳》問(wèn)世之前，篇幅最長(zhǎng)、記述最詳?shù)纳蚬馕膫饔洰?dāng)屬季麒光所作的《沈光文傳》，全文六百余字。而全祖望的這篇《沈太仆傳》，全文近千字，增添了許多此前沈光文傳中缺載的內(nèi)容，對(duì)沈光文生平事跡的敘述也更為細(xì)致、生動(dòng)，在不失史傳真實(shí)性的基礎(chǔ)上又富有鮮明的文學(xué)性，堪稱清代沈光文接受史上篇幅最長(zhǎng)、對(duì)沈光文事跡敘述最為詳細(xì)的一篇傳記。
與此前的沈光文傳相比，此文增添的重要信息有：第一，對(duì)沈光文來(lái)臺(tái)之前在大陸抗清斗爭(zhēng)的記載更為詳細(xì)。如“乙酉豫于畫江之師，授太常博士”。[2]又如沈光文辭卻李率泰征聘之事，季麒光的《沈光文傳》云：“督院李公聞其名，遣員致書幣邀之，斯庵不就。”[3]《沈太仆傳》所記則更為詳細(xì)：“閩督李率泰方招來(lái)故國(guó)遺臣，密遣使以書幣招之。公焚其書，返其幣。”[2]
第二，此前包括季麒光《沈光文傳》在內(nèi)的諸篇沈光文傳，均未記載沈光文來(lái)臺(tái)初期(荷據(jù)時(shí)期)情況，對(duì)沈光文與鄭成功的關(guān)系，也僅以“及鄭大木掠有其地，斯庵以客禮相見(jiàn)”簡(jiǎn)略及之，《沈太仆傳》則首次明確交代了沈光文入臺(tái)在鄭成功復(fù)臺(tái)之前，并詳細(xì)記載了荷據(jù)時(shí)期沈光文的生活狀況：“時(shí)鄭成功尚未至，而臺(tái)灣為荷蘭所據(jù)。公從之，受一廛以居，極旅人之困，不恤也。遂與中土隔絕音耗，海上亦無(wú)知公之生死者。”[2]
對(duì)沈光文與鄭成功關(guān)系的記載，也較此前的傳記更為詳細(xì)，突出了鄭成功對(duì)沈光文的禮遇與善待：“辛丑，成功克臺(tái)灣，知公在，大喜，以客禮見(jiàn)。時(shí)海上諸遺老，多依成功入臺(tái)，亦以得見(jiàn)公為喜，握手勞苦。成功令麾下致餼，且以田宅贍公。公稍振。”[2]第三，首次記載沈光文與諸羅縣令季麒光的交往情況：“而諸羅令李麟光，賢者也，為之繼肉繼粟，旬日一候門下。”[2]遺憾的是，作者將“季麒光”誤作“李麟光”。第四，首次記載了沈光文與清初在臺(tái)官員同組詩(shī)社的情況：“時(shí)耆宿已少，而寓公漸集。
乃與宛陵韓文琦、關(guān)中趙行可、無(wú)錫華袞、鄭廷桂、榕城林奕丹、吳蕖輪、山陽(yáng)宗城、螺陽(yáng)王際慧結(jié)社，所稱福臺(tái)新詠者也。”[2]全祖望所生活的雍乾時(shí)期距離明清之際已歷百年之久，當(dāng)時(shí)抗清義士的文獻(xiàn)資料已經(jīng)極為稀少難尋，為使鄉(xiāng)邦忠義之士的遺文不致“與塵草同歸澌沒(méi)”，全祖望竭盡畢生心力搜討、發(fā)掘和整理。
梁?jiǎn)⒊摷叭嫱麑?duì)先賢事跡的記述稱：“從他們立身大節(jié)起，乃至極瑣碎之遺言佚事，有得必錄，至再至三，像很怕先輩留下的苦心芳躅從手里頭丟掉了。”[4]沈光文自漂泊臺(tái)灣之后，就與大陸音信隔絕，因而對(duì)其生平資料的搜集較之其他明季鄉(xiāng)賢更費(fèi)周折，全祖望在《沈太仆光文》中云：“予求公集久矣!張侍御鷺洲巡臺(tái)時(shí)，嘗以書屬之而未達(dá)。今之臺(tái)守乃鄞人，然狙獪下流，不足語(yǔ)此，行當(dāng)博訪閩之號(hào)古者。”[5]
在其《明故太仆斯庵沈公詩(shī)集序》中，更詳細(xì)談及其搜求過(guò)程云：太仆居海外者四十余年，竟卒于島，吾里中知之者少矣，況有求其詩(shī)者乎?吾友張侍御柳漁持節(jié)東寧，其歸也，為予言太仆之后人頗盛，其集完好無(wú)恙。予乃有意求之。適里中李生昌潮客于東寧，乃以太仆詩(shī)集為屬，則果鈔以來(lái)。
予大喜，為南向酹于太仆之靈。嗚呼!陳宜中、蔡子英之遺文，尚有歸于上國(guó)者乎?是不可謂非意外之寶也![6]全祖望對(duì)李昌潮、張湄等輾轉(zhuǎn)從臺(tái)灣訪查到的沈光文詩(shī)文格外珍視，視之為“意外之寶”，不忍其脫落，將沈公詩(shī)作錄于《續(xù)甬上耆舊詩(shī)》中，又據(jù)所得到的訊息撰寫《沈太仆傳》，收錄于《鮚埼亭集》，對(duì)此前文獻(xiàn)中沈光文事跡的記載作了重要的補(bǔ)充與完善，有助于后人更為完整、客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)沈光文其人其事。
二、褒揚(yáng)沈光文遺民氣節(jié)
《鮚埼亭集》是以表彰南明忠烈、褒揚(yáng)民族氣節(jié)為主旨的。《鮚埼亭集》不僅謳歌了張蒼水、王翊、沈廷揚(yáng)等仗節(jié)死義的忠烈之士，對(duì)黃宗羲、顧炎武、傅山等隱逸之士事跡與精神的刻畫，同樣曲折盡情，感人至深。全祖望之所以費(fèi)盡周折、不遺余力地百般搜求與尋訪沈光文的事跡與詩(shī)文，其根本原因就是出于對(duì)沈光文遺民氣節(jié)的欽敬，不忍其昭昭耿耿之心為歷史風(fēng)塵所淹沒(méi)。
故此，他的《沈太仆傳》不僅對(duì)沈光文事跡的記敘最為詳細(xì)，對(duì)其遺民氣節(jié)的贊美也最為熱誠(chéng)。在這篇傳記中，謝山分別從傳主自身、歷史人物、傳記作者三個(gè)不同角度著眼，強(qiáng)調(diào)與贊美了沈光文的遺民氣節(jié)：其一，通過(guò)傳主自身的言行表現(xiàn)其遺民氣節(jié)。如以“焚其書，返其幣”這一細(xì)節(jié)詳述沈光文辭卻閩督李率泰征聘之事，凸顯了傳主“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的凜然正氣。
又如，《沈太仆傳》記沈光文逃禪期間的狀況云：“山旁有目加溜灣者，番社也，公于其間敎?zhǔn)谏健２蛔銊t濟(jì)以醫(yī)。嘆曰：‘吾廿載飄零絕島，棄墳?zāi)共活櫿撸贿^(guò)欲完發(fā)以見(jiàn)先皇帝于地下，而卒不克，其命也夫!’[2]此前所有的沈光文傳都有對(duì)其在鄭經(jīng)治臺(tái)期間逃禪避禍的記載，但這句“自嘆”之語(yǔ)卻為此前文獻(xiàn)所未載，可見(jiàn)此語(yǔ)定為全祖望聽友人從臺(tái)灣查訪沈光文事跡后轉(zhuǎn)述而來(lái)，因其體現(xiàn)了沈光文的遺民節(jié)操而被全祖望載入傳記。
其二，通過(guò)姚啟圣對(duì)沈光文的評(píng)價(jià)表現(xiàn)其遺民氣節(jié)。關(guān)于姚啟圣與沈光文的關(guān)系，季麒光《沈光文傳》云：“總督少保姚公昔于會(huì)稽后海同王老人舉事，與斯庵友善，后知斯庵尚在，許贈(zèng)資回籍。姚公死，其事遂寢，斯庵亦遂不能作歸計(jì)矣。”[3]而全祖望《沈太仆傳》所記更詳：“癸丑，大兵下臺(tái)灣，諸遺臣皆物故，公亦老矣。閩督姚啟圣招公，辭之。啟圣貽書訊曰：‘管寧無(wú)恙?’因許遣人送公歸鄞。公亦頗有故鄉(xiāng)之思。會(huì)啟圣卒，不果。”[2]
不僅記載了沈光文辭卻姚啟圣征召之舉，更通過(guò)姚啟圣之口表彰了沈光文的人格風(fēng)范。姚啟圣之所以將沈光文比作漢末渡海避亂遼東、屢辭辟命的著名隱士管寧，一方面是對(duì)沈光文終身不仕清廷的遺民忠義氣節(jié)的肯定，另一方面也是對(duì)沈光文在海外蠻荒之地的臺(tái)灣教化之功的稱頌。姚啟圣是沈光文的浙東同鄉(xiāng)，又是謀劃清廷復(fù)臺(tái)的決策者，在當(dāng)時(shí)可謂炙手可熱的實(shí)權(quán)人物，這樣一位與沈光文“道不同不相為謀”的歷史人物對(duì)沈光文的評(píng)價(jià)，無(wú)疑更為有力地印證了沈光文的人格氣節(jié)與歷史功績(jī)。
其三，對(duì)沈光文遺民氣節(jié)的稱頌。在沈光文接受史上，第一位在傳文中稱贊沈光文遺民氣節(jié)的是季麒光，他在《沈光文傳》一文中云：“斯庵之間關(guān)險(xiǎn)阻，飄搖棲泊，視文履善、陸君實(shí)之徒，大略相似。迄于今，以悲涼去國(guó)之身，為海外遺民，斯庵之志苦，而其遇亦艱矣。”[3]嗣后，從清初蔣毓英、季麒光主纂的《臺(tái)灣府志》到乾隆四十年(1775)余文儀主纂的《續(xù)修臺(tái)灣府志》，清代官修臺(tái)灣方志中的沈光文傳，因是官方意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，均只有對(duì)沈光文生平事跡及著述的客觀、簡(jiǎn)短、平實(shí)的記載，看不到作者的主觀評(píng)價(jià)，更絕無(wú)一言稱許其遺民氣節(jié)。
而全祖望在其《沈太仆傳》中，卻飽含深情、濃墨重彩地對(duì)沈光文的遺民精神予以熱情洋溢的贊美：?jiǎn)韬?在公自以為不幸，不得早死，復(fù)見(jiàn)滄海之為桑田;而予則以為不幸中之有幸者。咸淳人物，蓋天將留之以啟窮徼之文明，故為強(qiáng)藩悍帥所不能害;且使公如蔡子英之在漠北，終依依故國(guó)，其死良足瞑目。然以子英之才，豈無(wú)述作?委棄于氈毳，亦未嘗不深后人之痛惜。公之巋然不死，得以其集重見(jiàn)于世，為臺(tái)人破荒，其足稍慰虞淵之恨矣。[2]
“咸淳”是宋度宗趙禥的年號(hào)，“咸淳人物”是指不肯仕元的南宋遺民，蔡子英則是元末明初堅(jiān)決不肯仕明的元遺民，全祖望使用這樣兩個(gè)典故，顯然是對(duì)沈光文遺民氣節(jié)的稱頌。在沈光文接受史上，全祖望堪稱繼季麒光之后第二位大力揄?yè)P(yáng)沈光文遺民氣節(jié)的傳記作者，他對(duì)沈光文遺民氣節(jié)的贊許也得到了后世諸篇沈光文傳記的繼承。民國(guó)時(shí)期著名史學(xué)家連橫在其編輯的《臺(tái)灣詩(shī)萃》“詩(shī)存”中輯錄沈光文遺詩(shī)69首，在詩(shī)集前的跋文中，連橫全文抄錄了全祖望的這段文字并加以評(píng)論說(shuō)：“嗚呼!謝山之論斯庵當(dāng)矣!謝山雖為清人，而眷懷故國(guó)，景仰賢遺。忠義之士，其所著作，悉為收存而表彰之，以發(fā)揚(yáng)潛德，亦天下之有心人也。”[7]對(duì)全祖望在沈光文接受史上的貢獻(xiàn)作了充分肯定。
三、奠定沈光文“海東文獻(xiàn)初祖”地位
全祖望在詳細(xì)敘述了沈光文的生平事跡后，對(duì)其文化成就給予了高度評(píng)價(jià)：公居臺(tái)三十余年，及見(jiàn)延平三世盛衰。前此諸公述作，多以兵火散佚。而公得保天年于承平之后，海東文獻(xiàn)，推為初祖。所著《花木雜記》《臺(tái)灣賦》《東海賦》《檨賦》《桐花賦》《芳草賦》古今體詩(shī)。今之志臺(tái)灣者，皆取資焉。[2]關(guān)于沈光文的著述情況，自清初以來(lái)的沈光文傳記中多有記載，而“今之志臺(tái)灣者，皆取資焉”則不見(jiàn)于此前任何一篇沈光文傳記，這反映了全祖望對(duì)沈光文著作之方志特征與文獻(xiàn)價(jià)值的高度肯定與重視，說(shuō)明直到全祖望所生活的乾隆時(shí)期，沈光文的相關(guān)著述仍為臺(tái)灣方志修纂所需的重要參考文獻(xiàn)。
而“海東文獻(xiàn)，推為初祖”八個(gè)字，則言簡(jiǎn)意賅，極為精煉地概括了沈光文之于臺(tái)灣文化史的地位與貢獻(xiàn)。全祖望的這一評(píng)價(jià)，實(shí)與季麒光在《跋沈斯庵〈雜記詩(shī)〉》中對(duì)沈光文詩(shī)文的評(píng)價(jià)一脈相承。在《沈太仆光文》一文的結(jié)尾部分，全祖望特意摘錄了季麒光的這段評(píng)論：諸羅季大令麟光序公詩(shī)曰：“從來(lái)臺(tái)灣無(wú)人也，斯庵來(lái)而始有人矣。臺(tái)灣無(wú)文也，斯庵來(lái)而始有文矣。斯庵學(xué)富情深，浮沉于蠻煙瘴雨者三十余年，凡耳目所及，無(wú)巨細(xì)皆有記載。
其間如山水、津梁，禽魚、果木，大者記勝尋源，小者辨名別類，真有心人哉!斯庵在臺(tái)以一賦寓譏刺，幾蹈不測(cè)，故著述多晦而不彰。及予來(lái)尹是邦，每出其藏以相示，謂予能讀其文，而惟予能知其人也。幼常覽《西京雜記》載上林令虞淵花木簿，使人興盧橘蒲萄之感。今斯庵此詩(shī)，備從前職方所未有。
則是詩(shī)也，即古《國(guó)風(fēng)》矣，烏可以不傳?”③[5]《跋沈斯庵〈雜記詩(shī)〉》收錄于季麒光的《蓉洲詩(shī)文稿》中，在《蓉洲詩(shī)文稿》長(zhǎng)期失傳的情況下，這段文字幸藉康熙五十六年(1717)《諸羅縣志》的收錄而得以流傳，全祖望當(dāng)是在稽考《諸羅縣志》時(shí)發(fā)現(xiàn)了季麒光這一評(píng)論的價(jià)值，故特意將其抄錄于《沈太仆光文》一文的結(jié)尾部分，這充分表明了全祖望對(duì)季麒光這一評(píng)價(jià)的肯定與重視。從《續(xù)甬上耆舊詩(shī)》對(duì)沈光文作品的收錄情況來(lái)看，也印證了全祖望對(duì)沈光文“海東文獻(xiàn)初祖”地位的重視。在《續(xù)甬上耆舊詩(shī)》所收錄的31首沈光文詩(shī)作中，列于最前面的四篇依次為：《釋迦果似菠蘿蜜而小，種自荷蘭。味甘膩微酸，夏秋間熟，亦名梨》《半線諸山中有公孫橘，與中土種異，大如金橘，肉酸皮苦，色黃可愛(ài)》《椰子類栟櫚，子十?dāng)?shù)穗，累累下垂，重疊無(wú)間。
外裹粗皮如棕，內(nèi)結(jié)堅(jiān)殼，白肉附之，味如牛乳，中含漿曰椰酒，臺(tái)人制之為油》《有柑亦由荷蘭來(lái)，與橘同，狀稍大，肉酸皮苦色黃，荷蘭夏月飲水，取以和鹽，排搗作酸漿，如吾內(nèi)地所云梅水者》，這四篇詩(shī)作均具有鮮明的“海外記異”、“海東文獻(xiàn)”的鮮明特色，反映了全祖望對(duì)沈光文“海東文獻(xiàn)初祖”之文化史地位的高度重視。季麒光《跋沈斯庵〈雜記詩(shī)〉》云：“從來(lái)臺(tái)灣無(wú)人也，斯庵來(lái)而始有人矣;臺(tái)灣無(wú)文也，斯庵來(lái)而又始有文矣。”[8]全祖望將此論斷概括為更為精粹簡(jiǎn)練的八個(gè)字：“海東文獻(xiàn)，推為初祖”。此言一出，一錘定音，遂成為贊譽(yù)沈光文文化成就的不刊之論，幾為后世所有沈光文傳所稱引，奠定了沈光文“臺(tái)灣文獻(xiàn)初祖”的崇高地位。
《沈太仆傳》問(wèn)世之后，清代與民國(guó)時(shí)期絕大多數(shù)方志及史乘，如陳壽祺《福建通志·臺(tái)灣府》、李元度《國(guó)朝先正事略》、徐兆昺《四明談助》、孫靜庵《明遺民錄》、連橫《臺(tái)灣通史》中的沈光文傳，都引用了“海東文獻(xiàn)，推為初祖”八個(gè)字，作為對(duì)沈光文文化開臺(tái)之功績(jī)的稱頌。可以說(shuō)，沈光文作為臺(tái)灣文獻(xiàn)初祖的歷史地位，奠基于季麒光，而確立于全祖望。
四、對(duì)后世沈光文接受的深遠(yuǎn)影響
《沈太仆傳》問(wèn)世后，成為對(duì)后世影響最大的一篇沈光文傳記。由于全祖望在清代史學(xué)界的崇高地位，全氏此文一出，幾乎影響了道光之后所有方志與史乘中的沈光文傳記。從道光十年(1830)李瑤《南疆繹史·摭遺》之《沈光文傳》，直到民國(guó)七年完稿的連橫《臺(tái)灣通史》中的沈光文傳、民國(guó)十八年完稿的《清史稿》之沈光文傳，皆以《沈太仆傳》為基礎(chǔ)。具體來(lái)看，后世方志、史乘對(duì)全祖望《沈太仆傳》的師承又可分為兩種情況：一是在全氏之文的基礎(chǔ)上稍加改動(dòng)，如同治初年李元度《國(guó)朝先正事略》中的《沈斯庵事略》、光緒年間薛紹元與蔣師轍合著《臺(tái)灣通志稿本》中的《沈光文傳》。
二是傳記字?jǐn)?shù)雖大為減少，但基本內(nèi)容未出《沈太仆傳》之外，如李瑤《南疆逸史》摭遺卷四《浙東監(jiān)國(guó)諸臣》、同治年間陳壽祺的《重纂福建通志》、徐鼐的《小靦紀(jì)傳》以及民國(guó)初年趙爾巽《清史稿》中的沈光文傳。全祖望的這篇《沈太仆傳》，盡管存在一些瑕疵，①卻是繼清初季麒光《沈光文傳》之后沈光文接受史上最重要、最有價(jià)值的一篇文獻(xiàn)，對(duì)后世產(chǎn)生了持久而深入的影響。人們對(duì)沈光文“臺(tái)灣文獻(xiàn)初祖”的崇高評(píng)價(jià)，正是肇端于這篇傳記。
然而，意欲否定沈光文文化史地位的學(xué)者，卻將這篇《沈太仆傳》作為批駁的靶子，認(rèn)為全祖望在“沈光文神話”的建構(gòu)中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如有學(xué)者認(rèn)為：《沈太仆傳》對(duì)于沈光文入臺(tái)時(shí)間的記載(順治八年辛卯或順治九年壬辰，即1651或1652)是錯(cuò)誤的，正是這一“小小的破綻”導(dǎo)致了一個(gè)“天大的誤解”——“據(jù)全祖望《沈太仆傳》而以為沈光文早在鄭成功收復(fù)臺(tái)灣前十年左右就已去臺(tái)灣，乃是一個(gè)天大的誤解”;[9]全祖望乃是出于“同鄉(xiāng)情結(jié)”與“政治關(guān)懷”而有意識(shí)“將沈光文的到臺(tái)時(shí)間提前十多年，②將他的在臺(tái)經(jīng)歷和對(duì)臺(tái)灣文化教育發(fā)展的有限影響無(wú)限神化”，[10]從而將沈光文供上了神壇，而《沈太仆傳》則是“這一造神運(yùn)動(dòng)的邏輯起點(diǎn)”。
《沈太仆傳》對(duì)沈光文的述評(píng)究竟是客觀公正的，還是出于“同鄉(xiāng)情結(jié)”或“政治關(guān)懷”而有意識(shí)地“造神”?《沈太仆傳》對(duì)沈光文事跡的敘述是相當(dāng)謹(jǐn)嚴(yán)的，對(duì)沈光文之文化成就的贊譽(yù)也是允當(dāng)?shù)模w現(xiàn)了全祖望作為一代史學(xué)大家的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)范。如在沈光文的身世問(wèn)題上，黃叔璥《臺(tái)海使槎錄》卷四《赤嵌筆談·雜著》所引季麒光《蓉洲文稿》中的《沈光文傳》中云：“四明故相文恭公世孫，字文開，別字斯庵。”全祖望很可能是參閱了黃叔璥《臺(tái)海使槎錄》之后，并不認(rèn)可關(guān)于沈光文身世的這種說(shuō)法，因此才有“或以為文恭公之后，非也”這種判斷，而對(duì)于“或曰布政司九疇之后”，他因沒(méi)有確切的證據(jù)，因此亦未置可否。對(duì)于沈光文來(lái)臺(tái)時(shí)間這一重要問(wèn)題，筆者認(rèn)為，仔細(xì)審讀《沈太仆傳》，不應(yīng)從中得出沈光文是在辛卯或壬辰(1651或1652)年來(lái)臺(tái)的判斷。因?yàn)?ldquo;辛卯”是沈光文“由潮陽(yáng)航海至金門”的準(zhǔn)確時(shí)間，但后文所敘“閩督李率泰方招來(lái)故國(guó)遺臣，密遣使以書幣招之。
公焚其書，返其幣”，以及“挈家浮舟，過(guò)圍頭洋口，颶風(fēng)大作，舟人失維，飄泊至臺(tái)灣”等都是“辛卯”年之后發(fā)生的事件，而并非“辛卯”之年發(fā)生的事情。更重要的是，全祖望在“飄泊至臺(tái)灣”一句之后特意強(qiáng)調(diào)：“時(shí)鄭成功尚未至，而臺(tái)灣為荷蘭所據(jù)。”也就是說(shuō)，全祖望雖不能明確指明沈光文來(lái)臺(tái)的具體年份，但他可以肯定的是沈光文來(lái)臺(tái)要早于鄭成功復(fù)臺(tái)。換言之，他已經(jīng)明確：沈光文來(lái)臺(tái)是在辛卯之后到鄭成功復(fù)臺(tái)之前，即1651-1661這十年之間的某個(gè)年份。因此，認(rèn)為全祖望是出于“同鄉(xiāng)情結(jié)”與“政治關(guān)懷”而有意識(shí)將沈光文供上神壇，故意在《沈太仆傳》中將沈光文來(lái)臺(tái)時(shí)間“造假”為辛卯或者壬辰(1651或1652)，這一論斷對(duì)全祖望是有失公允的。
參考文獻(xiàn)
[1]全祖望.從亡諸公二[M]//全祖望.續(xù)甬上耆舊詩(shī)(上).杭州：杭州出版社，2003：397.
[2]全祖望.沈太仆傳[M]//朱鑄禹.全祖望集匯校集注(上).上海：上海古籍出版社，2000：499-500.
[3]季麒光.蓉洲文稿：卷3[M]//無(wú)錫文庫(kù)：第4輯.南京：鳳凰出版社，2012：367-368.
[4]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：99.
[5]全祖望.沈太仆光文[M]//全祖望.續(xù)甬上耆舊詩(shī)(上).杭州：杭州出版社，2003：408.
[6]全祖望.鮚埼亭集：卷31[M]//朱鑄禹.全祖望集匯校集注(上).上海：上海古籍出版社，2000：594.
[7]連橫.臺(tái)灣詩(shī)萃(上)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣文獻(xiàn)委員會(huì)，1992：289-290.
[8]季麒光.蓉洲文稿：卷2[M]//無(wú)錫文庫(kù)：第4輯.南京：鳳凰出版社，2012：347.
相關(guān)刊物推薦：《史志學(xué)刊》Journal of History and Chorography(雙月刊)曾用刊名：山西地方志;滄桑，1993年創(chuàng)刊，語(yǔ)種：中文，開本：大16開，出版地：山西省太原市，郵發(fā)代號(hào)：22-72，《史志學(xué)刊》是學(xué)術(shù)刊物，注重學(xué)術(shù)研究，是集歷史學(xué)、方志學(xué)、編纂學(xué)于一體的學(xué)術(shù)研究刊物。辦刊宗旨是以史為鑒、服務(wù)現(xiàn)實(shí)，力求濃厚的歷史學(xué)、方志學(xué)和編纂學(xué)，打造全國(guó)核心期刊。竭誠(chéng)歡迎學(xué)界專家學(xué)者提供高質(zhì)量有價(jià)值的稿件。