發(fā)布時間：所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 內(nèi)容提要 建康在六朝時發(fā)生災(zāi)害381次，占同期各地區(qū)災(zāi)害記錄總和的三分之二以上。建康及周邊地區(qū)的建設(shè)與開發(fā)，一方面可以集聚大量的資源、建立相對完備的防災(zāi)減災(zāi)體系，有助于增強城市抵御與應(yīng)對災(zāi)害的能力;另一方面也容易激化人地矛盾，打破此前人地關(guān)系協(xié)
內(nèi)容提要 建康在六朝時發(fā)生災(zāi)害381次，占同期各地區(qū)災(zāi)害記錄總和的三分之二以上。建康及周邊地區(qū)的建設(shè)與開發(fā)，一方面可以集聚大量的資源、建立相對完備的防災(zāi)減災(zāi)體系，有助于增強城市抵御與應(yīng)對災(zāi)害的能力;另一方面也容易激化人地矛盾，打破此前人地關(guān)系協(xié)調(diào)的局面，是誘發(fā)災(zāi)害的要因之一。建康受災(zāi)后，六朝各政府采取了賑濟、減蠲賦役、申倡節(jié)約等荒政措施進行應(yīng)對，但總體上成效有限。實現(xiàn)人地關(guān)系的動態(tài)平衡，是維持城市發(fā)展與災(zāi)害之間良性關(guān)系的關(guān)鍵因素。
關(guān)鍵詞 六朝 建康 災(zāi)害頻率 防災(zāi)減災(zāi)體系
建康東臨鐘山，西、北以長江為屏，南有秦淮河，北靠幕府諸山，地理位置優(yōu)越，是六朝的都城與政治、經(jīng)濟、文化中心，是我國七大古都之一。同時，建康也是六朝疆域范圍內(nèi)災(zāi)害爆發(fā)次數(shù)最多、種類齊全、災(zāi)情嚴重的地區(qū)。自吳大帝孫權(quán)嘉禾三年(234)九月朔“隕霜傷谷”[1] 始，訖陳后主禎明二年(588)六月大風“激濤水入石頭城”[2] ，建康有災(zāi)381次。建康的災(zāi)害記錄占到了六朝所有地區(qū)災(zāi)害記錄總和(557次)的三分之二多。
對六朝建康的災(zāi)害種類、次數(shù)、災(zāi)情等，一些學(xué)者的研究成果有不同程度地涉及[3] ，這些成果構(gòu)成了繼續(xù)深入探討該問題的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但仔細審視這些成果后，我們發(fā)現(xiàn)：其一，對災(zāi)害次數(shù)的統(tǒng)計不夠完備，存在一定的疏漏;其二，在災(zāi)情的把握上，或粗略地概括，或簡單地羅列文獻記載，無法區(qū)分出不同災(zāi)情的危害程度;其三，未能有效地借鑒氣象學(xué)、災(zāi)害學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識展開分析。鑒此，本文以《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《南史》《隋書》的記載為主要依據(jù)，輔之以《建康實錄》《太平御覽》《資治通鑒》等，對六朝建康的災(zāi)害進行深入地研討。
一、六朝建康災(zāi)害分時段研究
作為政治、經(jīng)濟、文化中心的建康受到時人的密切關(guān)注，史家著史時對各地區(qū)災(zāi)害、雨澤奏報記錄的選取也以建康為主。因此，建康的災(zāi)害記錄居六朝各地區(qū)之首。當時，建康發(fā)生災(zāi)害381次，其中吳23次、東晉186次、宋76次、南齊39次、梁38次、陳19次。對建康災(zāi)害時間序列的研究，我們主要采取兩種方式：一，以帝王統(tǒng)治時長為標準劃分時段(見表1);二，根據(jù)公元紀年劃分時段(見圖1)。
災(zāi)害頻率是反映一段時間內(nèi)災(zāi)害爆發(fā)特征的重要指標。災(zāi)害頻率的數(shù)值越大，表明一段時間內(nèi)災(zāi)害爆發(fā)的次數(shù)越多;反之，則越少。表1顯示，六朝時，建康災(zāi)害頻率前五位的帝王依次為：晉明帝、晉安帝、宋后廢帝、齊武帝、晉元帝。而后五位的帝王為：吳末帝、梁敬帝、吳大帝、晉哀帝、宋武帝。由此可知，以晉明帝為代表的前五位帝王在位期間，年均災(zāi)害爆發(fā)次數(shù)較多;而以吳末帝為代表的后五位帝王統(tǒng)治期內(nèi)，年均災(zāi)害爆發(fā)次數(shù)較少。
六朝時，建康年均爆發(fā)災(zāi)害1.15次。從朝代來看，高于這個平均值的是宋(1.28次/年)、南齊(1.69 次/年)、東晉(1.82次/年)。就在位的帝王而言，有14位比這一平均值高，除上文提及的災(zāi)害爆發(fā)頻率前五位的帝王外，還有晉孝武帝、宋前廢帝、齊東昏侯、晉穆帝、宋明帝、齊高帝、陳武帝、宋文帝、晉廢帝。其中，晉明帝在位期間(323—325年)災(zāi)害爆發(fā)頻率最高，平均每年有災(zāi)3次。
此外，比較相同時段長度內(nèi)的災(zāi)害次數(shù)也是衡量災(zāi)害爆發(fā)特征的指標之一。目前，學(xué)界的通行做法是以10年段(從××0至××9年)為標準，我們以此為據(jù)，將六朝332年劃分為32個時段。在劃分時段時，必須說明的是：一，建康在孫吳滅國至西晉滅亡(陰歷280年3月—317年3月)期間不是都城，史家對此地的災(zāi)害記載可能有所疏失，因此這一時段不在本文的考察范圍內(nèi);二，為了確保劃分出來的絕大多數(shù)時段符合學(xué)界普遍認可的標準，我們對其中三個特殊時段做了一定程度地規(guī)定，即222年至239年為第一時段，270年至280年為第五時段，317年至329年為第六時段，而其余 29個時段皆為10年。據(jù)此，制成圖1。
圖1顯示，六朝建康災(zāi)害的時間分布不均衡，第六時段(317—329 年)、第十四時段(400—409年)、第二十三時段(490—499 年)發(fā)生災(zāi)害的次數(shù)位居前三，分別有28次、28次、25次。考慮到第六時段比后兩者多3年，則第十四時段災(zāi)害的爆發(fā)頻率居于首位，即平均每年有災(zāi)2.8次。同時可以看到，第六至第二十三時段(317—499年)是災(zāi)害的高發(fā)期，第一至第五時段(222—280年)、第二十四至第三十二時段(500—589年)是災(zāi)害的低發(fā)期。在災(zāi)害高發(fā)期內(nèi)，以第十四時段為界，前半段與后半段的爆發(fā)態(tài)勢略有差別。
災(zāi)害高發(fā)年份集中在災(zāi)害高發(fā)期內(nèi)，也是六朝建康災(zāi)害時間分布不均衡的特征之一。六朝時，建康有災(zāi)年份為193個，無災(zāi)年份為139個。也就是說，193個有災(zāi)年份發(fā)生災(zāi)害381次，平均每年有災(zāi)約1.97次。災(zāi)害次數(shù)高于這一平均值(即≥ 2次)的年份便是災(zāi)害高發(fā)年份。據(jù)統(tǒng)計，這些年份有97 個，其中位于災(zāi)害高發(fā)期內(nèi)的有79個，約占災(zāi)害高發(fā)年份總數(shù)的81.4%。并且，每年爆發(fā)7次災(zāi)害的3 個年份(377 年、414 年、466 年)與爆發(fā) 6 次災(zāi)害的 3 個年份(322 年、410 年、493 年)均在災(zāi)害高發(fā)期內(nèi)。可以說，災(zāi)害高發(fā)年份的持續(xù)出現(xiàn)，造成了六朝建康災(zāi)害的時間分布不均衡。
二、六朝建康災(zāi)害分類研究
六朝時，建康災(zāi)害的種類齊全，堪稱眾災(zāi)畢至。按照災(zāi)害發(fā)生次數(shù)的多寡排序，依次是：旱災(zāi)73 次、風災(zāi)72次、地震70次、水災(zāi)67次、雹災(zāi)29次、雪災(zāi)27次、疫災(zāi)24次、霜災(zāi)11次、寒凍5次、蝗災(zāi)3 次。總的來說，旱、水災(zāi)相對多發(fā)，且危害彌深。限于篇幅，下面對這兩種災(zāi)害進行深入地分析。
學(xué)界對明代以前水旱災(zāi)害史料的等級量化常受制于史料自身的問題：其一，各地區(qū)的水旱災(zāi)害史料分布不均勻;其二，史料對水旱災(zāi)害的具體情況描述不夠詳細與精確。不過，他們研討的區(qū)域多為一般地區(qū)，而非都城。明代以前，與一般地區(qū)相比，在發(fā)生時間上，都城水旱災(zāi)害記載的連續(xù)性較好;在文獻描述方面，都城水旱災(zāi)害記載的詳實程度要高。基于此，本文將對六朝建康水旱災(zāi)害的等級量化進行初步地考察。
期刊推薦：《江蘇社會科學(xué)》雜志是人文社會科學(xué)綜合性學(xué)術(shù)刊物。刊登人文社會科學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果，重視基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論的研究。讀者對象為社會科學(xué)工作者、高校文科專業(yè)師生、黨政于部和黨校學(xué)生。本刊主要欄目有鄧小平理論研究、精神文明建設(shè)研究、經(jīng)濟研究、法學(xué)研究、哲學(xué)研究、歷史研究、文學(xué)研究、社會學(xué)研究、教育研究、江蘇發(fā)展研究、書評。有投稿需求的作者，可以直接與期刊天空在線編輯聯(lián)系。
目前，水旱災(zāi)害史料的等級量化視角有二：一是氣象學(xué)意義上的歷史氣候干濕研究，二是災(zāi)害學(xué)意義上的歷史災(zāi)害研究。氣象學(xué)學(xué)科中的水旱災(zāi)害，因研究目的的特殊性，僅從致災(zāi)因子的角度進行探討。而災(zāi)害學(xué)視域下的水旱災(zāi)害，要綜合考量致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境與承災(zāi)體的共同影響。因此，災(zāi)害學(xué)對歷史水旱災(zāi)害的等級量化，與氣象學(xué)有別。在借鑒前人有關(guān)歷史時期水旱災(zāi)害等級量化標準的基礎(chǔ)上[1] ，我們將六朝建康的水旱災(zāi)害分為七級：大旱、旱、偏旱、正常、偏澇、澇、大澇。例如，晉元帝太興四年(321)“五月，旱”[2] ，定級為偏旱;晉成帝咸和九年(334)六月“大旱，詔太官徹膳，省刑，恤孤寡，貶費節(jié)用”[3] ，定級為旱;若“旱”“大旱”外，文獻中還記載有“井瀆竭”“泉水凅”“赤地千里”“蝗”“疫” “人相食”等，或旱災(zāi)持續(xù)數(shù)月、跨季，則等級上調(diào)一檔。又如，宋文帝元嘉十九年(442)閏五月“京邑雨水……遣使巡行賑恤”[1] ，定級為偏澇;吳景帝永安四年(261)“夏五月，大雨，水泉涌溢”[2] ，定級為澇;若 “水”“大(霖)雨”“大水”外，史籍中同時記載有“深數(shù)尺”“漂流百姓”“乘船”“通船”“死者甚眾”“賜材器”等，或水災(zāi)持續(xù)數(shù)月、跨季，則等級上調(diào)一檔。此外，在12次由濤水涌溢所致的水災(zāi)中，除晉安帝元興三年(404)二月的大濤水定級為大澇外，其余全部定級為澇。依據(jù)上述原則，制成表2。結(jié)合相關(guān)知識對表2進行分析，可以得到五點重要的認識：
第一，東晉立國百余年間是建康水旱災(zāi)害的多發(fā)時段，其中水災(zāi)33次、旱災(zāi)52次，分別約占總數(shù)的49%、71%。并且，東晉建康的水災(zāi)頻率(約0.33次/年)、旱災(zāi)頻率(約0.5次/年)也居六朝之首。晉元帝至?xí)x穆帝年間(317—361年)、晉孝武帝至?xí)x安帝年間(373-418年)可以稱作建康水旱災(zāi)害兩個小的集中爆發(fā)期。
第二，水災(zāi)類型主要有二：降雨型水災(zāi)、河溢型水災(zāi)。前者由大氣降水偏多所致，后者與“客水”過境等因素有關(guān)。在建康67次水災(zāi)中，22次為降雨型水災(zāi)，13次為河溢型水災(zāi)(12次為濤水)，其余不詳。22次降雨型水災(zāi)除11月未見外，其他各月均有發(fā)生，扣除無法準確判定月份者不計，陰歷6月(5 次)、8月(4次)、5月(3次)降雨致災(zāi)的情況較多。這一特征，與建康的地理位置關(guān)系至密。當代氣象學(xué)者的研究表明，冬、夏季風的進退與交替是我國各地雨季形成的關(guān)鍵因素。在東部地區(qū)，公歷5月及以前，雨帶位置主要在長江以南;6月上旬至7月上旬左右，雨帶逐漸向北推進至江淮流域，大約同時，長江中下游地區(qū)出現(xiàn)梅雨;7月中旬以后，雨帶移至華北、東北、西北一線;9月份雨帶迅速的由北向南退卻[3] 。盡管南京的氣候古今有別，但波動不大。陰歷5、6月(相當于公歷6、7月)正值建康的梅雨時節(jié)，陰歷8月(公歷9月)則是夏季風從北往南退卻途中路經(jīng)建康之時。所以，這3個月雨量充沛，容易引發(fā)水災(zāi)。
當然，降雨量偏多并不是誘發(fā)水災(zāi)的唯一條件，秦淮河涌溢也是導(dǎo)致建康水災(zāi)不可忽視的因素。以晉安帝元興三年(404)二月的大水災(zāi)為例，當時“濤水入石頭”，“商旅方舟萬計，漂敗流斷，骸胔相望”，以致史家感嘆“江左雖頻有濤變，未有若斯之甚”[4] 。所謂濤水，即蘊含著巨大能量的江河涌溢之水。濤水危害甚大，或漂流船舫，或毀壞房屋，或淹殺百姓，除其自身的破壞力外，也與商業(yè)市場集中于秦淮河畔、普通百姓多沿秦淮河南岸居住有關(guān)[5] 。史載，秦淮河沿岸地勢偏低，劉宋以后，貴族園宅多位于秦淮河以北爽塏之地，富人居室布列御道左右，而南岸多平民屋宅，易遭水淹。《南齊書·五行志》所記齊東昏侯永元元年(499)“七月，濤(水)入石頭，漂殺緣淮居民”，便是明證。
第三，從旱災(zāi)的成因來看，文獻明確記載“不雨”，以及我們通過“雩”“大雩”[6] 等文化事象推斷無雨者有24次。換言之，六朝時，建康至少有接近三分之一的旱災(zāi)由降雨量偏少所致。對這24次旱災(zāi)的月份加以統(tǒng)計后可知：陰歷6月(5次)、3月(4次)、10月(4次)出現(xiàn)旱災(zāi)的情況較多。究其原因，受大氣環(huán)流的影響，陰歷3月(公歷4月)攜帶著溫濕空氣的夏季風還未北進到長江中下游一線，陰歷10月(公歷11月)寒冷干燥的冬季風又控制著這一廣大的區(qū)域，這兩個月建康地區(qū)無法形成冬、夏季風都很強大且相峙不下的季風鋒面，以致降雨量偏少，易發(fā)旱情;而陰歷6月(公歷7月)雖有部分時日處在梅雨時節(jié)，但西太平洋副熱帶高壓控制下出現(xiàn)的伏旱期隨之而至[1] ，水旱災(zāi)情交替發(fā)生的現(xiàn)象比較常見。