發布時間：所屬分類：教育職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 我國高校教師職稱評審制度的發展經歷了專業技術職務任命期、職稱恢復期、專業技術職稱評聘期和專業技術職務崗聘期等四個時期。高校教師職稱評審制度體系的構建應從制定高校教師職稱評審準則、指標體系、操作指南和建立監督機制等方面進行探索,為高校職稱評審
我國高校教師職稱評審制度的發展經歷了專業技術職務任命期、職稱恢復期、專業技術職稱評聘期和專業技術職務崗聘期等四個時期。高校教師職稱評審制度體系的構建應從制定高校教師職稱評審準則、指標體系、操作指南和建立監督機制等方面進行探索,為高校職稱評審制度改革提供具有可操作性的策略。 以下是小編整理的調研論文：高職院校教師職業能力與職稱評審指標相關性調研分析。內容僅供參考，歡迎閱讀!
摘 要 目前，國內對于高職院校職稱評審指標設計研究還處于起步階段，本課題從高等職業院校教師職業能力與職稱評審指標相關性的方面進行調研分析，從理論與實踐相結合的角度提出職稱評審指標設計的建議，為科學地建立高職院校專業技術職稱評審指標體系提供研究的基礎。
關鍵詞 高職教師 職業能力 職稱指標 相關性
1 對高職院校教師職稱評審狀況調研的必要性
自2006年教育部頒發《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》，《意見》中明確指出高等職業教育時我國高等教育的一種新類型，正式確立了高等職業教育在我國高等教育中的重要地位，全國高等職業教育得到迅速的發展。由于各個地區發展的不平衡性，很多地區關于高等職業院校教師職稱評定的指標設計研究還處于起步階段，職稱評審制度不健全，沒有形成獨立的指標體系。在實際工作過程中，大多數高職院校從事師資管理的人員從實踐中發現問題，分析問題，提出意見或建議，但是由于理論研究不足，出現了建議正確，可是運用困難的尷尬局面。因此，在充分調研分析的基礎上建立一套科學的、可行的職稱指標體系勢在必行。
2 高職院校教師職業能力與職稱評審指標相關性調研分析
2.1 高等職業院校教師的職業能力分析
職業能力是人們從事某種職業的多種能力的綜合體現，多種能力又可以分為一般職業能力和專業能力。根據高等職業教育“產學研相結合”的理念和工學結合的人才培養模式，高職院校的教師不但要具備教師語言表達的能力、教學組織能力、合理把握教材的能力、教師駕馭課堂的能力等等。高職院校教師更應具備基于人才需求分析的專業開發能力、基于職業崗位分析的課程開發能力、基于工作任務分析的教學情境設計和實施能力、基于實際工作需要的專業實踐能力、教學改革和社會服務能力等等。
2.2 高等職業院校教師職稱評審指標內涵分析
“職稱”的內涵是：對專業技術人員的技術水平、學術水平、能力與成就的評價以及各類專業技術職務的統稱。高職院校教師的職稱是衡量教師學識、能力、成就和貢獻的一種標志，職稱評聘是促進高職院校教師綜合職業能力提高的具體手段。目前，國內高等職業院校的職稱評審條件大多是從學歷要求、資歷要求、外語要求、計算機應用能力要求、繼續教育要求、專業理論知識要求、教學業績成果要求、科研業績成果要求、教師品德素養、教學質量、科研能力等方面來考察一個教師的水平。從指標設計到內容，有的是直接套用普通高校的評審條件，有的是在普通高校評審指標的基礎上降低了標準，但是難以突出職業教育的特色。
2.3 對于現行高職院校職稱評審政策的調查分析
2.3.1 調研模式
本課題調研采用問卷調查的方式，在天津市高等職業院校中選取了職業大學、中德職業技術學院、現代職業技術學院、國土資源和房屋管理職業學院、商務職業學院等10所高職院校的教師進行調查。發出問卷125份，收回116份，有效問卷112份，調研的部分內容用于研究分析職稱評審所涉及的指標對于真實評價教師水平的影響值的高低。
2.3.2 調研情況統計
(1)您認為學歷、資歷對真實評價高職教師水平的影響值是高是低?(2)您認為撰寫論文、著作對真實評價教師水平的影響值是高是低? (3)您認為撰寫論文、著作的數量對真實評價教師水平的影響值是高是低? (4)您認為論文、著作的質量對真實評價教師水平的影響值是高是低? (5)您認為以期刊等級對于評價論文質量的影響值是高是低?(6)您認為編寫教材對真實評價教師水平的影響值是高是低? (7)您認為教學質量考核對真實評價教師水平的影響值是高是低? (8)您認為指導學生參加大賽獲獎對真實評價教師水平的影響值是高是低? (9)您認為科研能力對真實評價教師水平的影響值是高是低? (10)您認為教學改革能力對真實評價教師水平的影響值是高是低? (11)您認為專業建設能力對真實評價教師水平的影響值是高是低? (12)您認為發明、專利對真實評價教師水平的影響值是高是低? (13)您認為對專業技能與實踐能力對真實評價教師水平的影響值是高是低?
問卷用于調查高職學院一線教師對于職稱評審指標涉及的內容對于真實評價教師水平的影響值的高低。答案選項分由高到低分別賦予5分、4分、3分、2分、1分。5分表示影響值最高，1分表示影響值最低。
2.3.3 調研結果分析說明
調研問題大致可以分為兩類，第一題到第七題是對于高職教師一般職業能力的調研，第八題到第十三題是針對高等職業院校教師的專業能力進行的調研。
(1)關于高職教師一般職業能力的問卷調查結果分析。
從調研結果可以看出，教師的學歷、資歷對于真實評價教師水平的影響值一般，說明教師具備相應的學歷、資歷只是其可以從事教學工作的基本條件，不能以高學歷或者是任職時間長就說明一個教師的實際水平高。
問卷的第二題到第五題都是圍繞論文、著作這個指標的調查，從調研結果來看，論文的質量和期刊的等級可以真實的反映一個教師在這方面的水平。論文的數量多不一定是水平高，說明提高論文質量是提高教師科研水平的一個主要渠道。
問卷第六題是關于編寫教材的調查，在大多數職稱評審文件中規定，撰寫論文和和編寫教材是可以相互替代的，發表論文的篇數或者參編教材達到規定字數都可以說明在這方面達到了職稱評審的要求。但是調查結果顯示，41.96%的被調查教師認為編寫教材對于真實評價教師水平影響值一般，也就說明編寫教材不能體現教師的水平高低。
問卷調查的第七題是關于教學質量考核的調查，53.57%被調查者選擇了高和較高的選項，說明大家普遍認為教學質量考核可以真實地評價一個教師的水平。在職稱評審過程中，一般要考核申報人員任現職以來五年的教學質量情況，可以說這是一名教師日積月累取得的成績，最能夠直接反映一個教師的真實水平。
(2)關于高職教師專業能力的問卷調查結果分析。
問卷調查第八題是關于指導學生參加各種技能大賽獲獎情況，這項內容是高職院校區別于普通高等學校最顯著的標志。高職院校培養的是高端技能型人才，學生的動手能力強弱直接體現高職教育的水平，自然也就體現了高職教師的水平。調查結果顯示，50.90%的被調查者選擇了高或較高，33.93%的教師做出了中庸的選擇，只有1.79%的被調查者認為這項內容不能真實反映教師水平。對結果進行分析，學生參賽獲獎是教師和學生共同努力的結果，是否能在大賽中獲獎學生的資質也是很重要的因素，但是不可否定的是教師的實踐動手能力直接會影響學生這方面能力的提高。