發(fā)布時(shí)間：所屬分類：建筑師職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：長城作為中華民族的智慧結(jié)晶與精神象征，理應(yīng)完整留存下去，但其保護(hù)情況并不理想。分析現(xiàn)實(shí)情況得出，長城保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)不能有效執(zhí)行，政府缺乏統(tǒng)一的長城保護(hù)機(jī)構(gòu)，長城保護(hù)經(jīng)費(fèi)沒有保障，開發(fā)與保護(hù)矛盾重重，民眾保護(hù)意識(shí)差等導(dǎo)致保護(hù)機(jī)制運(yùn)行
摘要：長城作為中華民族的智慧結(jié)晶與精神象征，理應(yīng)完整留存下去，但其保護(hù)情況并不理想。分析現(xiàn)實(shí)情況得出，長城保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)不能有效執(zhí)行，政府缺乏統(tǒng)一的長城保護(hù)機(jī)構(gòu)，長城保護(hù)經(jīng)費(fèi)沒有保障，開發(fā)與保護(hù)矛盾重重，民眾保護(hù)意識(shí)差等導(dǎo)致保護(hù)機(jī)制運(yùn)行不暢。落后的機(jī)制已經(jīng)不能承擔(dān)起保護(hù)長城不受破壞的重任，急需制度重構(gòu)以達(dá)到保護(hù)這一文化瑰寶的目的。需從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下進(jìn)行知識(shí)元檢索，試圖借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及博弈論的智慧重塑制度，建議通過設(shè)立統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制、提高違法成本、拓寬資金來源等手段保護(hù)長城。
關(guān)鍵詞：長城保護(hù);制度重構(gòu);博弈論;激勵(lì)
萬里長城是我國自加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》后率先申遺成功的文化遺產(chǎn)，其在1987 年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。[1] 在我國，她一直被視為中華民族的象征，正因此，黨和國家歷來高度重視萬里長城的保護(hù)工作，20世紀(jì)60年代起，相繼出臺(tái)眾多條例法規(guī)以保護(hù)長城，其中最重要的是1982 年通過的《文化保護(hù)法》和2006年出臺(tái)的《長城保護(hù)條例》。國家多次派出調(diào)研隊(duì)伍對(duì)長城進(jìn)行調(diào)研，許多民間組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體也自發(fā)性組織隊(duì)伍對(duì)長城進(jìn)行研究。黨的十八大以來，習(xí)近平同志作出重要指示，國務(wù)院召開專題會(huì)議。雖然國家和社會(huì)各界對(duì)于長城保護(hù)給予了高度重視，長城法規(guī)體系建設(shè)、資源調(diào)查認(rèn)定、長城的保護(hù)與維修等工作陸續(xù)開展，但效果似乎并不明顯，我們不禁思索背后的原因是什么。董耀會(huì)主張應(yīng)發(fā)揮法律法規(guī)的引導(dǎo)、調(diào)控和促進(jìn)等功能保護(hù)長城;[2] 劉明霞等主張應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法工作。[3] 通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角重新審視這個(gè)現(xiàn)象，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這時(shí)出現(xiàn)了三個(gè)問題：第一，有效保護(hù)長城的收益是多少?第二，有效長城保護(hù)的成本是多少?第三，成本是否小于收益?所有的難題分解起來似乎都那么簡單，但仔細(xì)琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)卻并不是那么容易。文章第一部分嘗試解決第一個(gè)問題，第二個(gè)問題分成長城保護(hù)的現(xiàn)狀和完善保護(hù)解決問題的建議兩部分，進(jìn)行制度重構(gòu)，最后一部分考量制度重構(gòu)成本和收益并提出結(jié)論。
一、保護(hù)長城的收益
萬里長城是中國歷史長河中的瑰寶，是中華民族偉大智慧的凝結(jié)和辛勤勞作的展示。人教社出版的小學(xué)語文中有一篇課文《長城磚》，文中曾提到：“一位宇航員神采飛揚(yáng)地說，‘我在宇宙飛船上，從天外觀察我們的星球，用肉眼辨認(rèn)出兩個(gè)工程：一個(gè)是荷蘭的圍海大堤，另一個(gè)是中國的萬里長城!’[4] (暫且不管這句話的真假，事實(shí)上，即便是假的，也會(huì)有很多同胞愿意相信這就是真相，因?yàn)樗砻髁巳f里長城的偉大。)由此觀之，萬里長城為中華民族帶來了極強(qiáng)的民族榮譽(yù)感和自豪感，增強(qiáng)了世界各地同胞對(duì)中華民族的認(rèn)同感，而保護(hù)長城可以使我們一直擁有這種榮譽(yù)感、自豪感和認(rèn)同感，長城蘊(yùn)含著團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、眾志成城的愛國精神，堅(jiān)韌不屈、自強(qiáng)不息的民族精神，守望和平、開放包容的時(shí)代精神，歷經(jīng)歲月錘煉，已深深融入中華民族的血脈之中，成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大精神力量。[3] 這就是保護(hù)長城最大的收益。雖然這種收益不能用金錢來衡量，卻比金錢更加的彌足珍貴。當(dāng)然，這種收益在萬里長城的諸多收益中雖是最重要的，卻非唯一的。
以八達(dá)嶺長城為代表的長城遺址旅游的蓬勃發(fā)展體現(xiàn)了萬里長城的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2016年《中國長城保護(hù)報(bào)告》①指出，截至2016年，全國以長城展示或依托長城興建的參觀游覽區(qū)92處，其中以長城展示為核心的專門景區(qū)45處，長城專題博物館、陳列館8家。 2005年—2015年，八達(dá)嶺長城接待游客7 650多萬人次，年接待游客近800萬人次，門票收入超過24億元;甘肅嘉峪關(guān)長城景區(qū)接待游客550多萬人次，門票收入接近4.5億元，成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。[3] 發(fā)展以長城為主題的旅游業(yè)主要有兩個(gè)方面的好處，首先長城遺址經(jīng)過的多為老、邊、窮地區(qū)，貧困人口眾多，長城旅游可以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)提高貧困人口收入，幫助貧困人口脫貧致富，同時(shí)帶動(dòng)附近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，縮小地區(qū)收入差距。其次，多種形式的旅游模式使得長城在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)弘揚(yáng)了文化，其中的代表者紅色旅游和研學(xué)旅游，前者激起了偉大的革命精神，后者喚起了悠久的民族精神。
美學(xué)、建筑學(xué)、地質(zhì)學(xué)等多學(xué)科角度對(duì)長城研究展現(xiàn)了萬里長城豐富的學(xué)術(shù)價(jià)值。長期以來，長城遺址以其特有的美俘獲許多藝術(shù)大師，畫家的意境美與攝像師的現(xiàn)實(shí)美交織在一起，勾勒出氣吞山河的萬里長城[5] 。從建筑學(xué)的角度看，對(duì)于長城的研究有利于探究歷代建筑方式的演變，汲取祖先的建筑智慧[6] 。在地質(zhì)學(xué)的視線中，借助長城可以更好地研究其周邊地層，巖石，土壤等信息②。
長城汽車、《我的中國心》、電影《長城》等等產(chǎn)品作品承載了長城的文化價(jià)值，等等。長城作為中華民族的一種文化符號(hào)已經(jīng)借助各種方式傳播到了世界各地，不僅國外普通民眾把長城作為來華游玩首選之地，諸多外國元首和政府首腦對(duì)于登長城也是樂此不疲。長城作為永備防御工程，反映了中華民族祈盼用這永備工程達(dá)到永久的和平的愿望。[7] 在新時(shí)代，長城更是我國強(qiáng)大的綜合國力和熱愛和平的美好愿景的體現(xiàn)，是泱泱大國政治自信、經(jīng)濟(jì)自信和文化自信的集中展現(xiàn)。
凡此種種，都表明了在現(xiàn)代化程度極高的今天，古代中國的智慧結(jié)晶非但沒有失去其存在的意義，反而潛移默化地影響著我們的生活。不論是可以用金錢衡量的直接價(jià)值，還是不能用金錢衡量的間接價(jià)值，都彰顯了保護(hù)長城會(huì)為我國帶來巨大的收益。
二、長城保護(hù)的困局
(一)缺乏統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)
長城資源分布廣泛，墻壕遺存總長度21 196.18千米，廣泛分布在15個(gè)省級(jí)行政單位和404個(gè)縣級(jí)行政單位。[8] 如此廣泛的分布本就使管理上異常困難，加之眾多地方政府囿于人力和資金的成本考量，一方面使得各地在長城保護(hù)的政策制定和實(shí)施上標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，“各吹各的號(hào)”加大了長城的保護(hù)成本。由于沒有統(tǒng)一的政策制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，長城所經(jīng)眾多縣市又缺少專門研究人員，其制定標(biāo)準(zhǔn)往往不能匹配當(dāng)?shù)亻L城保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。若標(biāo)準(zhǔn)過寬，則會(huì)造成長城資源白白流失;若標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，則使長城保護(hù)的成本投入過高。另一方面因長城保護(hù)不是文物保護(hù)部門一家之責(zé)，其周邊生態(tài)往往涉及地質(zhì)、林業(yè)、交通等部門，部門之間、地區(qū)之間，協(xié)調(diào)溝通以及同步行動(dòng)會(huì)有很高的交易成本。極高的交易成本不但不能激勵(lì)這些部門和地區(qū)積極行使職權(quán)，同時(shí)會(huì)造成國家財(cái)富的損耗，此時(shí)，降低交易成本的舉措勢在必行。
(二)地區(qū)政府動(dòng)力不足
限制地區(qū)政府行使職權(quán)的因素，不只是交易成本中的溝通成本。政府進(jìn)行是否保護(hù)長城的決策時(shí)，當(dāng)它面對(duì)的對(duì)象是不能帶來經(jīng)濟(jì)效益的“野長城”③ 時(shí)，往往會(huì)偏好盡可能不去保護(hù)長城(當(dāng)然這不是絕對(duì)的，但卻是大多數(shù)決策者作出的選擇)，保護(hù)“野長城”耗費(fèi)的是實(shí)實(shí)在在的金錢成本、時(shí)間成本和人工成本，而收益卻是不能用金錢衡量的民族精神的留存和上級(jí)嘉獎(jiǎng)。但往往因缺乏足夠的重視，上級(jí)對(duì)于保護(hù)“野長城”的嘉獎(jiǎng)是微不足道的，又因民族精神的留存的收益是長期的，不易度量的，而成本卻是現(xiàn)實(shí)的，可度量的，對(duì)于政府的決策者來說，不保護(hù)是其經(jīng)濟(jì)的選擇。政府不保護(hù)的決策雖然也會(huì)有成本，即上級(jí)的責(zé)難和內(nèi)心的拷問，但上級(jí)責(zé)難與嘉獎(jiǎng)同樣是微不足道(上級(jí)的成本也微不足道)，內(nèi)心的拷問則會(huì)因“搭便車”的思想而弭散(決策者會(huì)覺得，即使這一段不保護(hù)，其他段的長城肯定會(huì)被保護(hù)，不會(huì)因我的不作為而使長城消失)。
地方政府面對(duì)可以開發(fā)的長城時(shí)，決策者理性地選擇將其交給開發(fā)商開發(fā)，開發(fā)者可以選擇保護(hù)或不保護(hù)，當(dāng)開發(fā)者選擇保護(hù)時(shí)政府的收益也為正，這時(shí)是雙贏的局面。我們只討論開發(fā)者選擇不保護(hù)時(shí)的情況，這時(shí)開發(fā)者會(huì)進(jìn)行“權(quán)力尋租”。政府的決策者可以選擇接受和不接受兩種策略，由于責(zé)難、嘉獎(jiǎng)以及拷問等因素影響的變量過于小，為了便于分析，以下將其省略不計(jì)，成本除上級(jí)的責(zé)難和內(nèi)心的拷問外增加了被抓獲后的刑事成本，收益為“租金”。“租金”有時(shí)會(huì)收買政府決策者，使之采取不保護(hù)長城的策略。
(三)破壞長城違法成本低
破壞長城的主體有三類，居民、游客和開發(fā)者。居民和游客類似，都是有意或無意的對(duì)長城某段某位置的破壞，其個(gè)體所造成的危害較小，但當(dāng)破壞者人數(shù)隨著時(shí)間和空間的舒張變多時(shí)，其破壞力也是不容小覷的。他們當(dāng)中有的人意識(shí)不到自己在破壞長城，有的意識(shí)到了卻基于“搭便車”的心理寬慰自己，心理上因負(fù)罪感產(chǎn)生的成本較小，而現(xiàn)實(shí)處罰又往往過于寬松，更令人遺憾的是，對(duì)于這種違法抓獲率較低，多方因素使得居民和游客違法行為屢禁不止。開發(fā)者的破壞心態(tài)多是有意的，其表現(xiàn)形式往往是過度開發(fā)，在有意過度開發(fā)的情況下，不存在心理上的成本。破壞長城的開發(fā)者可以分為兩類：一類是短期博弈的開發(fā)者，即大肆開發(fā)，獲得收益后逃之夭夭;一類是其過度開發(fā)賺的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所交罰款或行賄支出。開發(fā)者破壞性強(qiáng)破壞面積大，低違法成本的后果是嚴(yán)重的破壞。
(四)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不足
長城保護(hù)活動(dòng)中有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象：宣傳聲勢浩大，落地困難重重。最根本的原因就是缺少資金，從中央到地方，從東北到新疆，除極少數(shù)富裕的和長城旅游開發(fā)較好的地區(qū)外，大部分都受困于經(jīng)費(fèi)問題無法采取行之有效的保護(hù)措施。國家財(cái)政撥款無法滿足嚴(yán)峻的長城保護(hù)現(xiàn)狀，地方財(cái)政在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下很少提供給沒有開發(fā)價(jià)值的長城，成立過程舉步維艱的長城專項(xiàng)保護(hù)基金管委會(huì)募集的資金對(duì)于浩大的長城保護(hù)工作來說杯水車薪。
三、長城保護(hù)的制度重構(gòu)
(一)設(shè)立統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)
長城保護(hù)涉及多地區(qū)多部門，地區(qū)之間、部門之間協(xié)同保護(hù)需要相互的溝通、配合以及權(quán)限劃分。科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中談到交易成本是“通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的，最明顯的成本，就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本”、“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用”及利用價(jià)格機(jī)制存在的其他方面的成本。[9] 以科斯的目光審視，則會(huì)發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)和部門分別是獨(dú)立的市場主體，各市場主體之間的權(quán)限劃分即是資源配置。若把權(quán)限劃分完全置于市場調(diào)節(jié)，其中所耗費(fèi)的交易成本是巨大的，交易的過程是不經(jīng)濟(jì)的。借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧，此時(shí)設(shè)立全國統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)是必要的，管理機(jī)構(gòu)通過國家統(tǒng)一支配資源，有助于降低市場運(yùn)行的成本。雖然國家文物局是全國性的文物保護(hù)部門，但機(jī)構(gòu)總數(shù)較少，人員數(shù)量有限，且長城因其特殊性不能單以文物保護(hù)的眼光使之，應(yīng)當(dāng)在國家文物局內(nèi)部設(shè)立專門的長城保護(hù)機(jī)構(gòu)，組成人員應(yīng)該是具有綜合性知識(shí)素養(yǎng)的專業(yè)長城保護(hù)人員。雖然組織的設(shè)立也需要成本，但其應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于借助市場調(diào)節(jié)的成本。因市場調(diào)節(jié)的不經(jīng)濟(jì)，其付出的除交易成本外還有長城可能遭受的破壞所帶來的巨大成本，較之兩者，組織設(shè)立的成本明顯更低。
(二)強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制
地方政府缺乏激勵(lì)而造成的內(nèi)生動(dòng)力不足是其怠于行使職權(quán)的主要原因，強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制能更好地助推地方政府行使職權(quán)，應(yīng)從制度入手，設(shè)立穩(wěn)定而明確的信號(hào)以激勵(lì)地方政府積極行使職權(quán)。激勵(lì)機(jī)制應(yīng)分為兩部分，首先應(yīng)把保護(hù)長城做出的突出貢獻(xiàn)納入對(duì)地方政府的政績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，大多政府不重視保護(hù)工作的原因即是否保護(hù)長城對(duì)其政績不會(huì)有影響，成功設(shè)計(jì)保護(hù)長城的政績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制會(huì)提高政府治理者預(yù)期收益，從而選擇積極行使職權(quán)的策略。對(duì)于直接執(zhí)行保護(hù)政策的人員，也應(yīng)根據(jù)長城保護(hù)政策完成程度制定績效評(píng)估機(jī)制，把獎(jiǎng)金福利等作為獎(jiǎng)勵(lì)，收益的提高會(huì)使執(zhí)行人員有更強(qiáng)的動(dòng)力行事。其次，應(yīng)對(duì)地方政府全體人員不定期進(jìn)行愛國和長城重要性教育，使其認(rèn)識(shí)到保護(hù)長城的責(zé)任感和榮譽(yù)感，在保護(hù)長城工作中可以收獲更大的滿足感。
(三)提高違法成本
波斯納認(rèn)為刑罰的作用是威懾或者預(yù)防犯罪，刑罰的強(qiáng)度應(yīng)該使罪犯因?yàn)榉缸锒幘硱夯10] 根據(jù)波斯納論述犯罪和刑罰關(guān)系公式D=L/P可以類推出 D、P、L三者關(guān)系的違法公式，其中D為被抓獲的代價(jià)，P為被抓獲的概率，L為違法收益，只有當(dāng)D>L/ P(或許可以把公式變體為DP>L)時(shí)處罰的威懾作用才是有效的。破壞長城的違法主體有三類，從現(xiàn)實(shí)情況看，不論對(duì)于哪一類違法主體，其違法成本即D值都是過低的，不足以威懾附近居民與旅客的違法行為，在L和P值不變的情況下，只有提高D的值才是提高威懾的有效途徑，應(yīng)加大處罰力度以求更好的威懾效果。對(duì)于附近居民與游客來說，提高罰款數(shù)額和行政拘留是最好的方法(如犯罪參照刑法中文物犯罪的處罰，但這種情況較少，為節(jié)約成本不做考慮)。對(duì)于開發(fā)者來說，大額罰款與吊銷經(jīng)營許可是威懾的有效手段。在違法處罰公式中還有一個(gè)重要的變量即為抓獲概率P，P值的提升也是增強(qiáng)威懾效果很好的方法。令人遺憾的是，在“長城保衛(wèi)戰(zhàn)”中P值卻無限趨近于0，其中原因?yàn)榈∮诒O(jiān)察和人力資源的匱乏。怠于監(jiān)察即激勵(lì)不足在上文中可以找到解決辦法，人力資源匱乏的根本原因是經(jīng)費(fèi)的缺少將在下文進(jìn)行論述。
(四)拓寬專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資金來源
解決資金問題可以通過以下幾個(gè)渠道：經(jīng)營者付費(fèi)，社會(huì)捐助，其他省份補(bǔ)償和國家撥款。長城屬于一種旅游資源，經(jīng)營者即資源的使用者，使用者付費(fèi)原則應(yīng)該在這里產(chǎn)生效力。我國旅游資源傳統(tǒng)的經(jīng)營方式是由大公司開發(fā)旅游項(xiàng)目，因?yàn)槠溆凶銐虻呢?cái)力支撐。但更好的一種模式是效仿英國哈德良長城的開發(fā)模式，由社區(qū)進(jìn)行開發(fā)，使得資源開發(fā)與社區(qū)形成良性互動(dòng)。推及于我國，具體的操作方式為村集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)，由于長城所經(jīng)地區(qū)多為貧困地區(qū)，應(yīng)從貸款上提供便利以保證足夠的開發(fā)資金。雖然這兩種都是商業(yè)開發(fā)模式，但社區(qū)開發(fā)更具有優(yōu)越性，因?yàn)樯鐓^(qū)居民居住在長城周圍，長城的留存與其自身利益息息相關(guān)，在利益的驅(qū)使下會(huì)增添許多“隱形監(jiān)察者”，同理，他們?cè)陂_發(fā)上也會(huì)更加小心翼翼，更樂意分享部分所得在長城的開發(fā)保護(hù)上(考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，甚至還會(huì)有扶貧的功效)。不論如何，開發(fā)者是長城資源的直接受益者，理應(yīng)提供資金。
社會(huì)捐助、其他省份補(bǔ)償和國家撥款應(yīng)該放在一起討論，因?yàn)殚L城得到保護(hù)有很大的正外部性(以長城為代表的愛國精神和民族精神等等長城所帶來的非物質(zhì)價(jià)值不是專屬于某一地的，應(yīng)該屬于整個(gè)中華民族，長城得以留存就使得這些價(jià)值得以保存)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光視之，是其他人或地區(qū)“獲利”了，獲利者應(yīng)當(dāng)提供補(bǔ)償。
期刊推薦：《建筑遺產(chǎn)》(季刊)是由中華人民共和國新聞出版總署批準(zhǔn)，由中國科學(xué)院主管中國科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰局鬓k，是集建材業(yè)、建筑業(yè)、裝飾裝修業(yè)為一體，面向國內(nèi)外公開發(fā)行的綜合類科技期刊。主要讀者為建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林、土木工程，以及歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域的研究者、設(shè)計(jì)者與管理人員，大專院校師生，建設(shè)部門及相關(guān)企業(yè)界人士，以及各界文化遺產(chǎn)愛好者。
四、結(jié)論
前文分析了長城保護(hù)中存在的問題并提出了制度重構(gòu)的設(shè)想，通過設(shè)立統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制、提高違法成本、拓寬資金來源等措施強(qiáng)化保護(hù)長城的效果。這些措施雖然運(yùn)營成本并不低廉，但是相較于保護(hù)長城所取得的收益，這些成本卻算不上高昂。制度上重構(gòu)只能解決一部分問題，“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，保護(hù)長城是一個(gè)漫長而艱難的過程，不單某一個(gè)人或某一地區(qū)的力量可以解決的，甚至如果廣大人民不能有效動(dòng)員，國家對(duì)于長城的保護(hù)也無能為力。保護(hù)長城不是同代博弈或代際博弈，而應(yīng)當(dāng)是協(xié)作化生產(chǎn)，只有當(dāng)制度完善且每個(gè)人都團(tuán)結(jié)一致時(shí)才能真正有效保護(hù)長城。既然長城是中華民族的財(cái)富，那么作為中華民族的一員，我們應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)起保護(hù)長城的重任，不能當(dāng)萬里長城只剩一塊磚時(shí)才想起來保護(hù)她，如果真到了那時(shí)，付出的代價(jià)將是沉重而慘痛的。