發(fā)布時間：所屬分類：建筑師職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：為了實現(xiàn)縣域更精細化的土地資源管理，促進喀斯特山區(qū)國土空間高效利用�；诙紕蚴�2008年、2018年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，采用土地利用主導(dǎo)功能分類方法構(gòu)建都勻市村域三生空間分類體系，并采用5大計量模型方法計算空間格局指數(shù)，對都勻市三生空間功能
摘要：為了實現(xiàn)縣域更精細化的土地資源管理，促進喀斯特山區(qū)國土空間高效利用�；诙紕蚴�2008年、2018年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，采用土地利用主導(dǎo)功能分類方法構(gòu)建都勻市村域“三生空間”分類體系，并采用5大計量模型方法計算空間格局指數(shù)，對都勻市“三生空間”功能結(jié)構(gòu)的空間分布格局和時間變化特征進行了分析。研究表明：(1)都勻市村域“三生空間”多樣化和信息熵指數(shù)呈東北部高，西南部低的分布格局，整體水平較高且呈上升趨勢;優(yōu)勢度指數(shù)分布格局則相反，整體處于中等偏下水平且呈下降趨勢;利用程度指數(shù)東西部差異較大，整體呈上升趨勢，但仍處于中等偏下水平。(2)各行政村“三生空間”功能區(qū)位意義差異顯著，西部地區(qū)生態(tài)功能區(qū)位優(yōu)勢突出，東部及南部地區(qū)生產(chǎn)功能區(qū)位優(yōu)勢突出，兩類空間區(qū)位指數(shù)均呈下降趨勢，北部城區(qū)中心生活功能區(qū)位優(yōu)勢突出，城郊地區(qū)上升明顯。(3)都勻市“三生空間”功能結(jié)構(gòu)變化空間分異明顯，位于城郊的行政村“三生空間”結(jié)構(gòu)變化顯著，城區(qū)中心次之，西部及南部經(jīng)濟條件差的行政村未發(fā)生明顯變化，保持相對穩(wěn)定狀態(tài)。研究可為都勻市新一輪的國土空間規(guī)劃提供科學(xué)參考。
關(guān)鍵詞：三生空間;村域;結(jié)構(gòu)分析;時空格局;都勻市
“三生空間”思想最早可追溯到20世紀(jì)80年代臺灣省“三生農(nóng)業(yè)”政策的提出[1]，2006年鄭百龍等借鑒臺灣省“三生農(nóng)業(yè)”的發(fā)展經(jīng)驗運用到我國新農(nóng)村建設(shè)中[2]。近年來，生態(tài)文明建設(shè)在中國上升為國家倡議，三生空間協(xié)調(diào)共生不僅是生態(tài)文明的內(nèi)涵解析，亦成為了生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容[3]。三生空間功能結(jié)構(gòu)研究是國土空間優(yōu)化的基礎(chǔ)，是解決國土空間結(jié)構(gòu)失衡、人地矛盾突出等問題的重要保證[4]。進入21世紀(jì)，隨著城鎮(zhèn)化工業(yè)化進程的快速推進，生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的博弈不斷升級，國土空間可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和危機[5]，十八大報告明確提出，將“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”，作為三生空間協(xié)調(diào)發(fā)展的總體要求[6]。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者基于不同視角和領(lǐng)域，在“三生空間”的概念辨析[7]、功能識別及空間分類體系[8]、沖突與優(yōu)化調(diào)控等[9]方面進行研究，并取得了豐碩的研究成果。目前三生空間功能結(jié)構(gòu)的研究方面，陳仙春等[10]利用定量分析方法，從縣、市域多尺度分析了滇中城市群三生空間功能結(jié)構(gòu)的分布格局;吳宇鑫等[11]運用洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、信息熵等方法模型并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元，對眉縣三生用地空間結(jié)構(gòu)進行研究。陳錢錢等[12]運用多時段土地利用數(shù)據(jù)，從市、縣域多尺度分析了江西省三生空間功能結(jié)構(gòu)的時空分布格局;黃娟等[13]從村域尺度定量分析了印江縣三生用地結(jié)構(gòu)與分布格局。目前，有關(guān)“三生空間”功能結(jié)構(gòu)的研究以城市群、省域、市域等宏觀尺度以及縣域和鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度的研究較多，且大多為單一時段的定量研究，而基于村域尺度，探討典型喀斯特地區(qū)村域“三生空間”結(jié)構(gòu)的跨時空研究尚不多見。行政村作為最基礎(chǔ)的行政單元，村級土地利用規(guī)劃是上級土地利用規(guī)劃的具體化[14]。因此，基于村域尺度的研究對促進巖溶山區(qū)村域“三生空間”協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)縣域更精細化土地資源管理具有重要意義。
都勻市為典型的喀斯特地區(qū)，是中國經(jīng)濟快速發(fā)展的黔中經(jīng)濟圈以及泛珠江三角經(jīng)濟圈的重要組成部分，同時都勻市作為貴州省第一批新型城鎮(zhèn)化示范點[15]，經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的同時，耕地減少、國土空間開發(fā)混亂等問題日益凸顯�；诖耍疚囊远紕蚴�2008年、2018年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過“三生”功能類型劃分方案進行重新歸類，運用計量地理學(xué)方法和GIS空間分析法，從多樣化、優(yōu)勢度、信息熵、利用程度和區(qū)位度等不同角度，對都勻市109個行政村“三生空間”功能結(jié)構(gòu)的時空分布格局進行分析，旨在為都勻市新一輪國土空間規(guī)劃提供科學(xué)的參考依據(jù)，同時對促進喀斯特山區(qū)國土空間高效利用，推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展具有重要意義。
1研究區(qū)概況
都勻市(東經(jīng)107°7′—107°46，北緯25°51′—26°26′)位于貴州省南部偏東，苗嶺山脈以南地區(qū)，地處西南巖溶山區(qū)，地勢西北部高，東部及南部低，土地總面積2285km2，山地占總面積的80%以上，國土空間開發(fā)限制較大。研究區(qū)氣候類型屬亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，年平均氣溫16.1℃，年平均降雨量1431.1mm。到2018年末，都勻市現(xiàn)轄1個經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、5個辦事處、4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共109個行政村，總?cè)丝?0.4萬人，城鎮(zhèn)人口27.7萬人。2018年，全市生產(chǎn)總值完成237億元，同比增長9.4%。
2數(shù)據(jù)來源與研究方法
2.1數(shù)據(jù)來源及處理
本文選取都勻市2008年和2018年兩期土地利用變更調(diào)查矢量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，行政村邊界以都勻市2018年最新行政區(qū)劃為準(zhǔn)，均由都勻市自然資源局提供，利用ArcGIS10.0根據(jù)土地利用主導(dǎo)功能分類方案對各行政村的地類重新歸類為8項三生空間二級分類，最終計算各行政村的三生空間功能結(jié)構(gòu)指數(shù)。
2.2研究方法
土地利用類型與三生空間存在密切關(guān)系，三生空間是一種功能空間，其概念是著眼于土地利用功能視角提出的[16]，土地利用功能是各種土地利用類型相互作用形成的綜合結(jié)果，其功能的實現(xiàn)以土地利用類型為基礎(chǔ)[17]，因此，基于土地利用類型，建立其與土地利用功能的內(nèi)在邏輯關(guān)系，對構(gòu)建三生空間分類體系具有科學(xué)性，故可以通過土地利用類型來反映三生空間。本文參考陳仙春[10]、陳錢錢[12]、于莉[18]等學(xué)者的“三生”主導(dǎo)功能分類方法，按照“生產(chǎn)”、“生活”和“生態(tài)”功能構(gòu)建都勻市“三生空間”分類體系(表1)。為了從多個角度分析研究區(qū)“三生空間”功能結(jié)構(gòu)特征，本文選擇多樣化、優(yōu)勢度、信息熵、利用程度綜合指數(shù)和區(qū)位指數(shù)5大指數(shù)模型(表2)，以行政村為研究單元分析都勻市“三生空間”功能結(jié)構(gòu)特征。
3結(jié)果與分析
通過以上5個指數(shù)模型對都勻市2008年和2018年三生空間分類現(xiàn)狀進行計算，得到都勻市109個行政村“三生空間”功能結(jié)構(gòu)指數(shù)，采用ArcGIS中的自然斷點法將多樣化指數(shù)、優(yōu)勢度指數(shù)、信息熵指數(shù)和利用程度指數(shù)劃分為高、中高、中低和低4個等級，并生成都勻市各行政村三生空間功能結(jié)構(gòu)格局分布圖。
3.1都勻市“三生空間”功能多樣化指數(shù)分析
都勻市“三生空間”多樣化指數(shù)在空間上呈“東北部高，西南部低”的分布格局(圖1)。2018年多樣化高值區(qū)共有20個行政村，占行政村總數(shù)的18%，主要集聚于北部城區(qū)中心，如西園村和黃鶯村等，其他地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展較好的行政村有零散分布，如都勻毛尖產(chǎn)地擺忙村和雙堡村、東部甲登村和壩固村等，說明該區(qū)域各功能類型較齊全，多樣化程度高，與城市和農(nóng)業(yè)布局有關(guān);多樣化中高值區(qū)分布于高值區(qū)周圍，共有29個行政村，占比26%;多樣化中低值區(qū)有33個行政村，占比31%;多樣化低值區(qū)共有27個行政村，占比25%，主要以西部平浪鎮(zhèn)和墨沖鎮(zhèn)為代表，呈零散分布，該區(qū)域林地比重大，生態(tài)環(huán)境較好，但三生空間功能結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)。
據(jù)圖1可知，都勻市“三生空間”多樣化指數(shù)整體呈緩慢上升趨勢，平均值由2008年的0.55上升到2018年的0.56，整體處于中等偏上水平。多樣化指數(shù)呈上升趨勢的行政村主要集中在城區(qū)東西兩側(cè)的城郊地區(qū)，共23個行政村，其中附城村、幸福村及綠蔭湖村呈顯著增長趨勢，增長率分別達12%，11%和7%;位于城區(qū)中心的劍江村、西園村、黃鶯村等6個行政村呈下降趨勢，其中黃鶯村下降最明顯，下降率為9%;保持不變的行政村共有80個，占比73%。受都勻市“一核兩翼”的經(jīng)濟發(fā)展模式影響，2013年都勻市政府提出要將勻東鎮(zhèn)和綠茵湖街道辦事處打造成為貴州重要特色輕工業(yè)基地工業(yè)園區(qū)，隨后秦漢影視城、綠博園區(qū)、建材工業(yè)園區(qū)等大批產(chǎn)業(yè)入駐，大量耕地和林地被建設(shè)用地占用，土地利用類型轉(zhuǎn)換“活躍”，導(dǎo)致城郊地區(qū)多樣化程度顯著增強，而土地利用變化與區(qū)位條件成正相關(guān)關(guān)系，西部及南部區(qū)位條件較差，變化不明顯。
3.2都勻市“三生空間”功能優(yōu)勢度指數(shù)分析
都勻市“三生空間”優(yōu)勢度指數(shù)在空間上總體呈“西南部高，東北部低”的分布格局(圖2)，與多樣化指數(shù)的空間分布相反。2018年優(yōu)勢度高值區(qū)共有18個行政村，主要以平浪鎮(zhèn)、墨沖鎮(zhèn)和小圍寨街道辦事處為代表，呈零散分布于研究區(qū)南部，表明該區(qū)域三生空間功能專門化水平較高，受林地生態(tài)空間的支配程度大;中高值區(qū)有32個行政村，占比29%，主要分布于研究區(qū)南部;中低值區(qū)有36個行政村，占比33%;低值區(qū)有23個行政村，占比21%，集中分布于城區(qū)中心，東部經(jīng)濟開發(fā)區(qū)亦有零散分布。
由圖2可知，“三生空間”優(yōu)勢度指數(shù)整體處于中等偏下水平且呈下降趨勢，平均值由2008年的1.07下降到2018年的1.05。位于城區(qū)中心的黃鶯村、劍江村、慶云宮村等8個行政村優(yōu)勢度指數(shù)呈上升趨勢，其中黃鶯村增幅最大，從2008年的0.7383增長到2018年的0.8356，增長率達13%;呈現(xiàn)下降趨勢的有33個行政村，占比30%，其中幸福村、馬寨村和綠蔭湖村等位于城郊的行政村顯著下降，下降率達到16%以上;優(yōu)勢度指數(shù)保持不變的有68個行政村，占總行政村的62%。由于城區(qū)中心建設(shè)用地比重大，城市開發(fā)過程中隨著建設(shè)用地增加，受其支配程度更高;而隨著城鎮(zhèn)化不斷向外擴張，城郊地區(qū)大量耕地和林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，土地功能類型增多，受一種或幾種功能類型的支配程度減弱。
3.3都勻市“三生空間”功能信息熵指數(shù)分析
都勻市“三生空間”信息熵指數(shù)的分布呈“東北部高，西南部低”的現(xiàn)狀(圖3)，與優(yōu)勢度指數(shù)的分布格局截然相反。以2018年為例，高熵值區(qū)共有18個行政村，與多樣化高值區(qū)空間重合度較高，由于各類空間功能較多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，三生空間功能有序程度低;中高熵值區(qū)有35個行政村，占比32%，主要分布于高熵值區(qū)周圍;中低熵值區(qū)有33個行政村，占比30%;低熵值區(qū)包括甲壤村、新龍村和朵羅村等23個行政村，占比21%，與優(yōu)勢度高值區(qū)的空間分布重合度較高，由于土地功能類型較單一，三生空間功能有序程度高。信息熵指數(shù)總體處于中等偏上水平，說明都勻市三生空間功能結(jié)構(gòu)無序程度較高。
相關(guān)期刊推薦：《水土保持研究》(雙月刊)創(chuàng)刊于1985年，及時報道本學(xué)科前沿領(lǐng)域科學(xué)理論、技術(shù)創(chuàng)新及其實踐應(yīng)用研究最新成果，積極引導(dǎo)和推動水土保持學(xué)科和水土保持實踐的發(fā)展與繁榮。從事水�？萍佳芯�、教學(xué)與推廣的科教工作者及有關(guān)行政管理人員;國內(nèi)外環(huán)境科學(xué)、地學(xué)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利等相關(guān)學(xué)科科教人員及大專院校師生。目前，設(shè)有：土壤侵蝕、土壤資源、土地利用、西部大開發(fā)、全國生態(tài)環(huán)境整治方面等欄目。
圖3表明都勻市“三生空間”信息熵指數(shù)整體呈上升趨勢，平均值由2008年的1Nat上升到2018年的1.02Nat，表明都勻市三生空間功能結(jié)構(gòu)整體向無序方向發(fā)展。信息熵指數(shù)呈上升趨勢的行政村有33個，其中，顯著增長的行政村多分布于城郊，如幸福村、附城村、文明村和綠蔭湖村等，上升率均大于10%;而處于城區(qū)中心的黃鶯村、西園村、慶云宮村等9個行政村呈下降趨勢，與多樣化指數(shù)下降，優(yōu)勢度指數(shù)上升的行政村基本一致;信息熵指數(shù)保持不變的有67個行政村，占比61%。隨著經(jīng)濟發(fā)展，人類對土地利用的干擾增強，土地利用類型復(fù)雜，土地功能結(jié)構(gòu)越趨向無序，城區(qū)中心受地形條件限制，城市建設(shè)以舊城改造為主，土地利用結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對穩(wěn)定，而城郊地區(qū)為城鄉(xiāng)過渡地帶，土地利用及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性強，且處于快速變化狀態(tài)[25]，無序程度增強。
3.4都勻市“三生空間”利用程度指數(shù)分析
都勻市“三生空間”利用程度指數(shù)呈“東部高，西部低”的分布格局(圖4)。2018年都勻市各行政村三生空間用地利用程度差異明顯，最大值為黃鶯村(340.96)，最小值為朵羅村(212.04)，從分級來看，利用程度高值區(qū)的7個行政村呈團狀集聚于城區(qū)中心，主要以城鎮(zhèn)生活空間為主;中高值區(qū)共有31個村，占比28%，主要呈縱向兩個條帶狀分布，一個條帶是研究區(qū)東部的黃豐村—大坪村—王司村—基場村一線，另一個條帶是南部的普林村—良畝村—同心村一帶，該區(qū)域耕地資源豐富，利用程度相對較高;利用程度中低值區(qū)多位于墨沖鎮(zhèn)和小圍寨街道辦，共有46個村，占達42%;利用程度低值區(qū)有25個，占比23%，主要分布于遠離城鎮(zhèn)，林地生態(tài)空間比重較大的西部地區(qū)。說明都勻市各行政村三生空間用地利用程度差異大，東西部發(fā)展不協(xié)調(diào)。
由圖4可知，2008—2018年，三生空間用地利用程度指數(shù)平均值由237.77上升到2018年的239.37，總體呈上升趨勢，但仍處于中等偏下水平。利用程度指數(shù)呈上升趨勢的行政村主要集中在沙包堡街道辦事處、廣惠街道辦事處、文峰街道辦及勻東鎮(zhèn)等經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)，共有28個行政村，其中劍江村、幸福村和附城上升顯著，其他81個行政村保持不變，多分布于研究區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較慢的西部及南部地區(qū)。表明都勻市三生空間用地利用程度整體增強，但城鄉(xiāng)差距仍較大，由于物質(zhì)流、信息流，能量流的差異，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間土地利用變化差異顯著，西部及南部地區(qū)應(yīng)加強土地集約化程度，提高土地利用程度的廣度和深度。
3.5都勻市“三生空間”功能區(qū)位指數(shù)分析
由圖5可知，研究區(qū)各行政村的功能區(qū)位意義差異較大，生態(tài)空間區(qū)位指數(shù)>1的共有41個行政村，占比為37%，主要集中在研究區(qū)西部，此外，東南部的歸蘭鄉(xiāng)亦有零散分布，與都勻市林地的主要分布區(qū)基本一致。大定村、朵羅村、谷新村等生態(tài)空間區(qū)位意義最顯著，生態(tài)用地占比均在70%以上，生態(tài)空間區(qū)位指數(shù)均大于1.2，表明該區(qū)域生態(tài)價值高，生態(tài)功能區(qū)位優(yōu)勢明顯。2008—2018年，都勻市生態(tài)空間區(qū)位指數(shù)整體呈下降趨勢，但變化不明顯，具有生態(tài)功能區(qū)位意義的行政村僅減少2個，呈明顯下降趨勢的區(qū)域主要為西園村、黃鶯村、劍江村、大坪村及附城村等城區(qū)中心及城郊地區(qū)。
生活空間功能區(qū)位優(yōu)勢突出的行政村主要以城區(qū)為核心向東西部村域擴展，呈“核心—邊緣”模式。生活空間區(qū)位指數(shù)>1的共有28個行政村，占比26%，其中黃鶯村、劍水村、慶云宮村等行政村生活區(qū)位意義最突出，區(qū)位指數(shù)均大于5，這部分行政村的生活空間比例遠高于都勻市平均水平，生活空間區(qū)位優(yōu)勢突出。2008—2018年，生活空間區(qū)位指數(shù)局部上升明顯，其增長較快的行政村為綠蔭湖村、附城村和大坪村等城郊地區(qū)。
生產(chǎn)空間區(qū)位意義顯著行政村主要集中在東部及東南部地區(qū)，與都勻市主要的糧食作物產(chǎn)區(qū)基本一致。生產(chǎn)空間區(qū)位指數(shù)>1的行政村共有59個，占比54%，其中生產(chǎn)區(qū)位意義最顯著的為壩固村、基場村和雞賈村等，生產(chǎn)空間區(qū)位指數(shù)均大于1.5，由于該區(qū)域地勢較平坦，耕地占比較高，農(nóng)業(yè)發(fā)展較好，帶動整體生產(chǎn)功能增強。2008—2018年，都勻市生產(chǎn)空間區(qū)位意義顯著的行政村從2008年的64個減少到2018年的59個，總體呈下降趨勢，其中呈明顯下降趨勢的行政村有西園村、黃鶯村、慶云宮村、幸福村等城區(qū)中心及城郊區(qū)域。
總體而言，各類空間區(qū)位優(yōu)勢突出的行政村數(shù)量情況為：生產(chǎn)空間區(qū)位>生態(tài)空間區(qū)位>生活空間區(qū)位;從2008—2018年，生產(chǎn)空間區(qū)位指數(shù)和生態(tài)空間區(qū)位指數(shù)均呈下降趨勢，顯著下降的行政村主要集中在城郊地區(qū)，如附城村、大坪村和綠蔭湖村等，該部分行政村亦是生活區(qū)位指數(shù)顯著上升地區(qū)。由此表明，都勻市以生態(tài)和生產(chǎn)空間為主，生活空間較少，但城郊地區(qū)生活空間高度脅迫生產(chǎn)和生態(tài)空間，未來該區(qū)域空間發(fā)展要協(xié)調(diào)三者關(guān)系。——論文作者：雷嫦1，周國富1，黃啟芬1，劉純軍1，周宇洋2