發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"淺析期待可能性理論看中國(guó)安樂(lè)死的非犯罪性"已完成論文發(fā)表流程，為保證"淺析期待可能性理論看中國(guó)安樂(lè)死的非犯罪性"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請(qǐng)瀏覽] 、倫理、道德、法律、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的理論與實(shí)踐問(wèn)題，幾年來(lái)，專家學(xué)者爭(zhēng)
法律論文"淺析期待可能性理論看中國(guó)安樂(lè)死的非犯罪性"已完成論文發(fā)表流程，為保證"淺析期待可能性理論看中國(guó)安樂(lè)死的非犯罪性"……
、倫理、道德、法律、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的理論與實(shí)踐問(wèn)題，幾年來(lái)，專家學(xué)者爭(zhēng)論頗為激烈。
法學(xué)界對(duì)安樂(lè)死爭(zhēng)論最為激烈的莫過(guò)于安樂(lè)死在我國(guó)是否屬于犯罪行為，或者說(shuō)是否應(yīng)該認(rèn)定安樂(lè)死在我國(guó)具有非犯罪性。而其引出的問(wèn)題就是安樂(lè)死非犯罪化的理論基礎(chǔ)，換句話說(shuō)，即從我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)安樂(lè)死是否犯罪，從法學(xué)基本理論出發(fā)，安樂(lè)死是否犯罪?
安樂(lè)死作為一種特殊的死亡形式，國(guó)際上對(duì)其定義尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一完整的說(shuō)法，我國(guó)學(xué)術(shù)界亦是眾說(shuō)紛紜。綜合專家學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，安樂(lè)死實(shí)質(zhì)上是對(duì)生命終結(jié)方式的選擇，而不涉及對(duì)生命的處置。必須明確區(qū)別的是，對(duì)生命的處置包括挽救生命與終結(jié)生命兩層意思，而安樂(lè)死并非在生命處置方式這一層面上選擇挽救生命或是終結(jié)生命，僅僅是在已經(jīng)無(wú)法挽救生命的前提下，選擇采用最佳方式終結(jié)生命。鑒于法律的嚴(yán)肅性，對(duì)于安樂(lè)死必須明確如下基本屬性或基本特征：(1)安樂(lè)死中的患者所患之病在當(dāng)代醫(yī)學(xué)看來(lái)必須是不治之癥，并且病人痛苦的程度到了不堪忍受的地步；(2)必須有患者本人或其親屬真實(shí)誠(chéng)摯的意思表示；(3)安樂(lè)死的目的在于使病人“安樂(lè)”，不在于使病人“死亡”；(4)安樂(lè)死行為的手段要符合基本倫理道德要求；(5)致死的方法必須得當(dāng)。
安樂(lè)死根據(jù)其實(shí)施方式的不同，可分為主動(dòng)安樂(lè)死和被動(dòng)安樂(lè)死兩種。主動(dòng)安樂(lè)死是指采取主動(dòng)措施，如注射或服用藥物等，加速病人死亡；被動(dòng)安樂(lè)死則是指對(duì)危重病人不給予治療或撤除支持其生命的醫(yī)療措施，而聽(tīng)任其死亡。
從實(shí)踐中來(lái)看，被動(dòng)安樂(lè)死也有兩種情況。第一種情況是對(duì)患有不治之癥、瀕臨死亡的病人盡一切必要的醫(yī)療救治后，為免除患者不堪忍受的極端痛苦，而中斷無(wú)益的或過(guò)分負(fù)擔(dān)的醫(yī)療裝備，使病人順乎自然死亡。這種情況與主動(dòng)安樂(lè)死相比，并未采取任何措施加速患者的死亡，撤除醫(yī)療設(shè)備也并非導(dǎo)致患者死亡的原因。第二種情況是對(duì)患有不治之癥、瀕臨死亡的病人采取減緩病痛的治療方法，如給予止痛藥，其目的在于減輕痛苦，而非以縮短生命為意圖，只是治療過(guò)程中不免伴隨縮短生命的危險(xiǎn)。這種情況與主動(dòng)安樂(lè)死相比，藥物、治療的給予，其意圖并不是為結(jié)束患者的生命，而只是為減輕患者的痛苦。被動(dòng)安樂(lè)死在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)，在實(shí)踐中也極少追究被動(dòng)安樂(lè)死行為人的其法律責(zé)任。因此，這種消極的安樂(lè)死已經(jīng)合理存在，不在本文討論的范圍之內(nèi)。相比之下，積極安樂(lè)死是
法律論文淺析期待可能性理論看中國(guó)安樂(lè)死的非犯罪性[略]……………
【內(nèi)容摘要】 本文以不作為犯的作為義務(wù)來(lái)源為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)澳門(mén)與大陸的不作為犯的義務(wù)來(lái)源的現(xiàn)有研究的探討及相關(guān)規(guī)定的對(duì)比，以求達(dá)到兩地在相關(guān)方面相互借鑒，筆者也通過(guò)提出一些制度完善方面的建議與意見(jiàn)，希望鑒此能進(jìn)一步填補(bǔ)大陸相關(guān)方面的法
【摘要】近年來(lái)，城市房屋拆遷引發(fā)的糾紛不斷走進(jìn)公眾的視野，房屋拆遷所產(chǎn)生的問(wèn)題日益突出。房屋拆遷涉及的領(lǐng)域較廣，其中包括法律領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。為了緩解、解決因房屋拆遷引發(fā)的矛盾，應(yīng)首先較為全面、深入地看待這一問(wèn)題。本文將試圖從城市房屋拆遷問(wèn)