發布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"行政主體理論之變革"已完成論文發表流程，為保證"行政主體理論之變革"論文的版權，不能夠完整瀏覽…… [申請瀏覽] （2）行政主體理論對以下現象缺乏解釋力，首先，如果行政訴訟被告只能由行政主體充當，對于一些非行政主體的組織（黨組織、企事業單
法律論文"行政主體理論之變革"已完成論文發表流程，為保證"行政主體理論之變革"……
（2）行政主體理論對以下現象缺乏解釋力，首先，如果行政訴訟被告只能由行政主體充當，對于一些非行政主體的組織（黨組織、企事業單位） 非法行使一定行政職權，如何處理？行政機關的內設機構、派出機構或工作機構無權行為、越權行為，以及受委托組織超越職權時，就不應視為行政主體的行為，那么誰來當被告呢？其次，行政主體宣稱是責任的歸屬主體，然而，國家賠償責任卻一律歸于國家，且公務員也有可能承擔行政或者刑事責任，如何解釋這一矛盾呢？
（3）行政主體理論“違背了管理的規律，也不利于有限政府、責任政府的發展，最終不利于行政組織的法治化進程”。因為它過于強調各個行政機關自己的責任，無疑會弱化各級人民政府的責任。政府難以協調下屬各行政機關的人、財、物，行政系統內部行政一體化難以組成。原本作為行政主體理論重要內容的公務員制度、內設機構的合理性等問題，未獲得應有的地位而受到輕視。
（4）行政主體理論只關注國家行政，冷落社會行政；只注重國家授權的組織形態，而忽視了基于社會自治而形成的多元化主體，比如行業自治、公務自治和村民自治等。
批判之后，如何改進？卻有緩和與激進之主張，可分別稱為“修補說”與“變革說”。“修補說”只做形式上的修補，以解決行政訴訟被告不周延為關懷，為回應行政權向公共權力之變遷，以及為更好地解決非政府公共組織行使公權力所產生的法律問題，進一步擴大對行政主體的解釋，行政主體的范圍不僅包括作為國家行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織，而且包括作為社會公行政主體的非政府公共組織。[3] “變革說”是將行政主體作為推進地方分權與行政分權的符號與工具，期望由此引發實質性變革。具體做法是徹底摹寫法德行政主體理論，既要反映行政多元化趨勢，又要體現地方分權與行政分權。[4]是非爭辯，使行政主體面目漸漸模糊起來；各抒己見，讓其走向變得無所適從。因此，實在有必要集中研討、精細論校。我們可以先從那些發難中剝離不恰當的，沉淀下真正值得我們認真對待的問題。上述批判（1）因其批判的前提是假象，是出自對日本行政法上類似批判的摹寫，應剔除出去。[5] 只有（2）、（3）、（4）有進一步考證的價值。對未來走向，尤其是“變革說”，也需慎思。
在我看來，行政主體理論在形成過程中，形式上借用了法日概念的外殼，實質上卻有將民事主體理論、法人學說遷入行
法律論文行政主體理論之變革[略]……………
關鍵詞: 會審制度/慎刑/行政兼理司法/價值評判 內容提要: 會審是中國古代重大疑難刑事案件審理的主要方式，自西周時期即已產生，經過幾千年的歷史沿革和發展，逐步成熟和規范，到明朝實現制度化。它的形成是慎刑思想的典型體現及行政兼理司法的另類表現，同
關鍵詞: 會審制度/慎刑/行政兼理司法/價值評判 內容提要: 會審是中國古代重大疑難刑事案件審理的主要方式，自西周時期即已產生，經過幾千年的歷史沿革和發展，逐步成熟和規范，到明朝實現制度化。它的形成是慎刑思想的典型體現及行政兼理司法的另類表現，同