發(fā)布時(shí)間：所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 當(dāng)前憲法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度有哪些?應(yīng)該如何去加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施呢?又該怎么去應(yīng)用這些條例呢?本文主要從百度文庫(kù)案簡(jiǎn)析及問(wèn)題的提出和本案中的權(quán)利解說(shuō)以及憲法視角的權(quán)利分析等各個(gè)方面做了相應(yīng)的介紹。本文選自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜
當(dāng)前憲法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度有哪些?應(yīng)該如何去加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施呢?又該怎么去應(yīng)用這些條例呢?本文主要從百度文庫(kù)案簡(jiǎn)析及問(wèn)題的提出和本案中的權(quán)利解說(shuō)以及憲法視角的權(quán)利分析等各個(gè)方面做了相應(yīng)的介紹。本文選自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》主要內(nèi)容在保持原有刊登的專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密等內(nèi)容，緊隨知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，增加網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題、數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)、熱點(diǎn)評(píng)析、高新技術(shù)和科技領(lǐng)域等方面的內(nèi)容。深入探討基礎(chǔ)理論，并結(jié)合具體實(shí)踐，為企業(yè)、公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供幫助。為法律界、經(jīng)貿(mào)界、各大企業(yè)界及司法工作者、行政管理干部、教學(xué)科研人員、廣大發(fā)明人、代理人服務(wù)。
摘要：國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。”第四十七條:“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作,給以鼓勵(lì)和幫助。”該條中所規(guī)定的從事科學(xué)研究的自由、文藝創(chuàng)作的自由以及從事教育的權(quán)利等各項(xiàng)自由權(quán)利,可稱之為“文化活動(dòng)的自由”,以上《憲法》條文是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的憲法依據(jù)。
關(guān)鍵詞：憲法視角,知識(shí)產(chǎn)權(quán),保護(hù)制度
Abstract: the state protects sites of historical interests, rare and precious cultural relics and other important historical and cultural heritage. Article 47: "citizens of the People's Republic of China for scientific research, literary and artistic creation and other cultural activities. Countries to engage in education, science, technology, literature, art and other cultural undertakings of citizens is good for people's creative work, to encourage and help. "Citizens" in the provisions of the freedom of scientific research, literary and artistic creation of the rights of freedom and is engaged in the education the freedoms and rights, could be called "freedom of cultural activities", above the constitution provision which is the constitutional basis of intellectual property protection in China.
Keywords: the constitutional perspective, intellectual property and protection system
一、百度文庫(kù)案簡(jiǎn)析及問(wèn)題的提出
2009年四季度上線運(yùn)營(yíng)的百度文庫(kù)是一個(gè)“在線文檔分享平臺(tái)”,旨在為教師、學(xué)生、職場(chǎng)白領(lǐng)、公務(wù)員等群體提供課件、習(xí)題、考試題庫(kù)、專(zhuān)業(yè)資料、各類(lèi)公文模板等文檔資源。2010年末,百度文庫(kù)已占據(jù)了“在線文檔分享”70%以上的市場(chǎng)份額,用戶主動(dòng)上傳文檔數(shù)量已突破1000萬(wàn)份,每天有超過(guò)15萬(wàn)份的新增文檔資源傳送到這一平臺(tái)。2010年12月9日,文著協(xié)、盛大文學(xué)與磨鐵圖書(shū)公司曾共同發(fā)布《針對(duì)百度文庫(kù)侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明》。
2011年3月15日,包括賈平凹、劉心武、韓寒、郭敬明等在內(nèi)的近50位中國(guó)作家聯(lián)名簽署《“3·15”中國(guó)作家討百度書(shū)》,稱百度文庫(kù)侵犯他們的著作權(quán)。3月24日,由作家代表、出版界代表組成的“出版界反百度侵權(quán)同盟”與百度就文庫(kù)盜版問(wèn)題的談判宣告破裂,其后,作家韓寒連發(fā)兩篇博客,一紙“檄文”將這場(chǎng)版權(quán)大戰(zhàn)推向高潮。4月1日,國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)對(duì)新華社記者表示版權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)真相的前提下,依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī),對(duì)百度文庫(kù)是否侵權(quán)依法作出處理。4月3日,面對(duì)作家對(duì)于百度文庫(kù)涉嫌侵權(quán)的“聲討”,百度相繼采取了刪除文庫(kù)中的非授權(quán)作品、緊急上線文庫(kù)版權(quán)合作平臺(tái)等行動(dòng)。
引起社會(huì)廣泛關(guān)注的百度文庫(kù)案發(fā)生近一年過(guò)去了,在這一年里,理論界、實(shí)務(wù)界因?yàn)檫@個(gè)事件都有許多討論,關(guān)于如何界定百度公司是否構(gòu)成侵權(quán),關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益與其他利益的平衡,無(wú)法解決的問(wèn)題讓我們看到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足,立法空白促使我們拓展思維來(lái)尋求解決路徑,通過(guò)在憲法學(xué)視野里看知識(shí)產(chǎn)權(quán),把知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升到憲法權(quán)利來(lái)保護(hù),是為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的安全通道。
本案發(fā)生之后,引起學(xué)界和相關(guān)政府部門(mén)的極大關(guān)注,大部分法律專(zhuān)家認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的廣泛、自由傳播作品的精神與現(xiàn)有版權(quán)法的精神必然發(fā)生矛盾,因此,各方需探討共贏的解決方案,既能夠讓權(quán)利人作品廣泛傳播,又能讓權(quán)利人的利益得到保障。在的一些潛在法律風(fēng)險(xiǎn),不應(yīng)苛以重責(zé)。4月21日,最高院民三庭庭長(zhǎng)孔祥俊針對(duì)百度文庫(kù)侵權(quán)案表示,今年最高院將起草網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋,作為界定互聯(lián)網(wǎng)“避風(fēng)港原則”的法律條款。4月22日,國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏針對(duì)百度文庫(kù)事件表示,版權(quán)部門(mén)在處理此類(lèi)事件時(shí)法律精神是一個(gè)基本依據(jù),版權(quán)部門(mén)會(huì)考慮維護(hù)權(quán)利人的利益,在權(quán)利人的權(quán)益得到保障的情況下,方便作品的傳播和使用。
一方面是私法領(lǐng)域著作權(quán)人著作權(quán)的保護(hù),一方面是社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)研究而傳播、利用文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利,我們不得不思考:對(duì)于百度文庫(kù)案中所涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、憲法問(wèn)題,以及從憲法的視野里我們?nèi)绾握业揭粭l知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之路,平衡好社會(huì)公眾據(jù)憲法而享有的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
二、本案中的權(quán)利解說(shuō)
首先對(duì)于本案中作者們所享有的權(quán)利即著作權(quán),其法律依據(jù)是《著作權(quán)法》第二條規(guī)定:“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品,不論是否發(fā)表,依照本法享有著作權(quán)。”第九條:“著作權(quán)人包括:(一)作者;(二)其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。”第十一條:“著作權(quán)屬于作者,本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。……如無(wú)相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”這個(gè)條文明確了只有著作權(quán)人才依法享有著作權(quán),即本案中著作權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)是屬于作家們的。以上條款明確的規(guī)定讓我們看到除非在有授權(quán)合同或其他法律規(guī)定的情況下,只有著作權(quán)人才享有其作品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。沒(méi)有授權(quán)或其他法律規(guī)定,其他任何人和組織以以上條文中規(guī)定的方式對(duì)作品進(jìn)行利用都是對(duì)著作權(quán)人著作權(quán)的侵權(quán)行為。
那么,百度文庫(kù)案中,百度公司的商業(yè)行為是不是可以認(rèn)定為是《著作權(quán)法》中的“合理使用”行為呢?我認(rèn)為不然,據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條“在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利:(一)為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(二)為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;……(十二)將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。”根據(jù)條文中一些限定詞,我們可以很清楚的知道,合理使用制度的引用是在特定情況下的利益平衡,讓一些具備相應(yīng)條件而使用了作品的人可以免于被追究法律責(zé)任,縱觀整個(gè)案情,百度公司是否能保證在它的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上免費(fèi)下載文字資料的人就是符合“個(gè)人學(xué)習(xí)研究使用”或者“適當(dāng)引用”呢?答案是否定的。縱使百度公司提出“避風(fēng)港原則”為自己辯護(hù),試圖以“資源共享,先上傳,若被指證侵權(quán),再刪除”的策略,輕松躲進(jìn)免責(zé)的“避風(fēng)港”。
三、憲法視角的權(quán)利分析
我試著把以上權(quán)利追根溯源的上升到憲法的高度來(lái)給予具體分析,以期能得到更明晰的解決思路。在本案中,究竟涉及到那些憲法性權(quán)利呢?《憲法》第十三條規(guī)定:“公民的的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯,國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”第二十二條:“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè),開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)。
從權(quán)利性質(zhì)的角度,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與憲法的連接點(diǎn)是人權(quán),在學(xué)理上關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的認(rèn)識(shí)由來(lái)已久,而關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的解讀產(chǎn)生于《世界人權(quán)宣言》以及其他主要國(guó)際人權(quán)公約中,它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,首先是創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利,其次是社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來(lái)的利益,這兩項(xiàng)都是國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的基本人權(quán)。
《憲法》第三十三條規(guī)定:“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”在憲法領(lǐng)域關(guān)于人權(quán)的理解是人之所以為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,人權(quán)的本質(zhì)特征和要求是自由和平等。人權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和目標(biāo)是人的生存和發(fā)展。既然人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性是一切社會(huì)關(guān)系的總和,那么,人基于其本質(zhì)應(yīng)該享有的權(quán)利也就必然涉及一切社會(huì)領(lǐng)域。按享受權(quán)利的主體分,人權(quán)包括個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)兩種。前者是指?jìng)�(gè)人依法享有的生命、人身和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的自由平等權(quán)利;后者是指作為個(gè)人的社會(huì)存在方式的集體應(yīng)該享有的權(quán)利,如種族平等權(quán)、民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等。按照權(quán)利的內(nèi)容分,人權(quán)包括公民、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利兩大類(lèi)。前者是指一些涉及個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、人身自由的權(quán)利以及個(gè)人作為國(guó)家成員自由、平等地參與政治生活方面的權(quán)利;后者是指?jìng)�(gè)人作為社會(huì)勞動(dòng)者參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化生活方面的權(quán)利,如就業(yè)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保障、文化教育等權(quán)利。
基于以上認(rèn)識(shí),我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅被理解為一種類(lèi)似物權(quán)一樣的民事權(quán)利過(guò)于狹隘的。實(shí)際上,這是一個(gè)全新的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)體系,就是說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張到了憲法領(lǐng)域。憲法是直接表達(dá)共同體全部領(lǐng)域以及不同領(lǐng)域之間關(guān)系的整體性法律,這一本質(zhì)特征決定了憲法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而言是更為根本的制度安排。
四、結(jié)語(yǔ)
如我們所知,侵權(quán)行為在互聯(lián)網(wǎng)上每天都在發(fā)生,有成為常態(tài)之趨。作家集體聲討百度影響再大,充其量也只是互聯(lián)網(wǎng)眾多侵權(quán)案件中的一個(gè)個(gè)案。近10年來(lái),互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛,但相關(guān)立法卻沒(méi)能跟上。法律規(guī)范滯后,導(dǎo)致的必然結(jié)果就是當(dāng)下的一些網(wǎng)上行為缺少法律約束,互聯(lián)網(wǎng)上亂象頻仍,各種糾紛不斷,這應(yīng)該是深層次的原因。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能局限于部門(mén)法的領(lǐng)域,它需要共同體規(guī)則在整體上對(duì)其予以關(guān)注,它需要上升到憲法的層面以獲得必要的保障。很多國(guó)家的憲法也的確對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。如《南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)憲法》第53條規(guī)定:“保障學(xué)術(shù)和藝術(shù)作品、科學(xué)發(fā)明和技術(shù)革新的創(chuàng)作和發(fā)表的自由,保障其創(chuàng)作者的精神和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”《巴拿馬共和國(guó)憲法》第48條規(guī)定:“所有作者、藝術(shù)家或發(fā)明者在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi),按法律規(guī)定的方式,對(duì)其作品或發(fā)明享有全部所有權(quán)。”我們需要在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系下進(jìn)一步完善憲政體制,尋找和進(jìn)一步明晰作為個(gè)人權(quán)利與社會(huì)責(zé)任之間的邊界,才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保持適當(dāng)?shù)钠胶狻橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鋪設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,就能為創(chuàng)新發(fā)展提供足夠的制度支持。