發(fā)布時間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在發(fā)明專利審查中創(chuàng)造性審查往往是主要環(huán)節(jié)，而技術(shù)啟示的判定對于案件的走向起著決定性的作用。本文對兩個案例進行分析，從整體上把握技術(shù)方案的區(qū)別特征，對技術(shù)啟示作出準確的判定。 關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性;技術(shù)啟示;公知常識 一、技術(shù)啟示的判定 創(chuàng)造性評
摘要：在發(fā)明專利審查中創(chuàng)造性審查往往是主要環(huán)節(jié)，而技術(shù)啟示的判定對于案件的走向起著決定性的作用。本文對兩個案例進行分析，從整體上把握技術(shù)方案的區(qū)別特征，對技術(shù)啟示作出準確的判定。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性;技術(shù)啟示;公知常識
一、技術(shù)啟示的判定
創(chuàng)造性評價一般采用三步法，第一步確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，第二步確定區(qū)別特征和實際解決的技術(shù)問題，第三步判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。在第三步才會對技術(shù)啟示進行判定。
以下可認為現(xiàn)有技術(shù)存在技術(shù)啟示：
(1)所述區(qū)別特征為公知常識，例如，所屬領(lǐng)域中用于解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題的慣用手段，教科書或工具書等中披露的解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題的技術(shù)手段;
(2)所述區(qū)別特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段，例如，所述區(qū)別特征公開于作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的對比文件中的其他部分，該技術(shù)手段所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中為解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題所起的作用相同;
(3)所述區(qū)別特征為其他對比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，技術(shù)手段在對比文件中所起的作用與區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中為解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題所起的作用相同;
(4)現(xiàn)有技術(shù)中雖沒有教導，但出于解決本領(lǐng)域中公認的問題或滿足本領(lǐng)域普遍存在的需求的目的，使本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機采用已知技術(shù)手段對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行改進[1]。
二、案例介紹
(一)案例一[2]
1. 一種用于新能源客車的儲能系統(tǒng)的溫度調(diào)節(jié)裝置，尤其是用于調(diào)節(jié)設(shè)在客車頂部的儲能系統(tǒng)的溫度，包括獨立于乘客艙的空調(diào)系統(tǒng)設(shè)置的儲能空調(diào)系統(tǒng)、連接儲能空調(diào)系統(tǒng)和儲能系統(tǒng)的風道以及設(shè)在儲能系統(tǒng)外的防護罩;
所述儲能空調(diào)系統(tǒng)設(shè)置在所述防護罩的外部;
所述防護罩的內(nèi)壁設(shè)有隔熱材料;
所述防護罩上設(shè)有至少一個風機;
所述儲能空調(diào)系統(tǒng)的出口通過風道直接進入儲能系統(tǒng)的進風口，所述儲能系統(tǒng)的出風口直接通過風道連接到儲能空調(diào)系統(tǒng)的入口;
所述儲能系統(tǒng)的出風口位于儲能系統(tǒng)的進風口的上部以減少固態(tài)顆粒伴隨出風進入儲能空調(diào)系統(tǒng)內(nèi);
儲能空調(diào)系統(tǒng)由電池管理系統(tǒng)進行控制，電池管理系統(tǒng)設(shè)在防護在內(nèi)且位于儲能系統(tǒng)的外部。
案例一為申請人提交復審請求時的權(quán)利要求，復審請求人認為：權(quán)利要求1包括以下區(qū)別技術(shù)特征：儲能空調(diào)系統(tǒng)的出口通過風道直接進入儲能系統(tǒng)的進風口，儲能系統(tǒng)的出風口直接通過風道連接到儲能空調(diào)系統(tǒng)的入口。
復審決定如下：將電池冷卻模組(相當于儲能空調(diào)系統(tǒng))全部設(shè)置在密閉空間外是本領(lǐng)域技術(shù)人員對空調(diào)進行安裝的常規(guī)位置選擇，在對比文件1公開的冷卻方式的基礎(chǔ)上，將電池冷卻模組全部設(shè)置在密閉空間外后，通過風道直接將冷卻風送入密閉空間內(nèi)形成循環(huán)風對電池組(相當于儲能系統(tǒng))進行降溫是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的。將電池冷卻模組全部設(shè)置在密閉空間外的情況下，設(shè)置進出密閉空間的風道，能夠在密閉空間產(chǎn)生循環(huán)流動的空氣，如果將電池冷卻模組設(shè)置在密封空間外部，電池組和電池冷卻模組二者之間采用風道相連，這是一種常規(guī)的技術(shù)手段。
(二)案例二[3]
1. 一種照明成像系統(tǒng)，其特征在于，包括：
超連續(xù)譜光源;
使所述超連續(xù)譜光源發(fā)射的激光在某個預(yù)設(shè)時間段內(nèi)僅有某一個波長的激光通過的光調(diào)制器;
第一半反半透鏡;
將所述第一半反半透鏡透射的點激光反射掃描成一條線，并將待測物料的反射光反射至所述第一半反半透鏡的光學裝置;
接收所述第一半反半透鏡反射的反射光，并對與該反射光對應(yīng)的物料進行成像的探測器，所述探測器包括：相機;
分別與所述超連續(xù)譜光源、所述光調(diào)制器和所述探測器連接，用于控制所述超連續(xù)譜光源的工作狀態(tài)、控制所述光調(diào)制器輸出指定波長的激光、控制所述探測器的工作狀態(tài)的控制器，所述控制器內(nèi)的系統(tǒng)時鐘包括：相互統(tǒng)一的特定波長光產(chǎn)生的時鐘、相機曝光的時鐘和圖像處理的時鐘。
相關(guān)知識推薦：申請專利周期長不長
案例二為申請人提交復審請求時的權(quán)利要求，復審請求人認為：對比文件3并未隱含公開“檢測設(shè)備還包括調(diào)制波長的光調(diào)制器”，基于該區(qū)別技術(shù)特征，光調(diào)制器可以使超連續(xù)譜波光源發(fā)射的激光在某個預(yù)設(shè)時間段內(nèi)僅有某一個波長的激光通過，因此，在該預(yù)設(shè)時間段內(nèi)其它波長的激光均不能照到待測物料上，從而使待測物料的反射光每次僅包含一種波長的激光，因此一個探測器即可滿足使用需求。當增加新的波長的激光時，僅需光調(diào)制器允許新的波長射出，由控制器告知探測器進行同步探測新波長即可，無需增加分光裝置和相對應(yīng)的探測器，從而大大降低了照明成像系統(tǒng)的復雜度。
復審決定如下：對比文件3雖然公開了光束5可通過超連續(xù)譜光源產(chǎn)生，且其具有至少兩個不同的波長，但是其并未公開所述光束5在某個預(yù)設(shè)時間段內(nèi)僅有某一個波長的激光通過，從而使該光束5通過多面鏡15的鏡面17掃描將被揀選的產(chǎn)品2;也就沒有公開與超連續(xù)譜光源配合使用，并使在某個預(yù)設(shè)時間段內(nèi)僅有某一個波長的激光通過的光調(diào)制器。同時，對比文件2雖然公開了一種超連續(xù)譜波的波長選擇裝置，但是對比文件2所公開的技術(shù)特征在對比文件2中所起的作用與上述區(qū)別技術(shù)特征在本申請中為解決其技術(shù)問題所起的作用并不相同，其在對比文件2中所起的作用為對超連續(xù)譜波光源帶寬范圍內(nèi)所需的特定波長進行快速選擇，即非為了解決照明成像系統(tǒng)復雜程度高的技術(shù)問題，因而對比文件2沒有給出將上述超連續(xù)譜波的波長選擇裝置應(yīng)用于對比文件3的技術(shù)方案以解決其技術(shù)問題的啟示。且上述區(qū)別技術(shù)特征不是本領(lǐng)域的公知常識，其使得權(quán)利要求1的技術(shù)方案能夠取得降低照明成像系統(tǒng)的復雜程度的技術(shù)效果。
三、總結(jié)
案例一和案例二均是申請人提交的復審請求時修改的權(quán)利要求，而兩個案件的復審結(jié)果卻完全不同，原因如下：
(1)案例一的區(qū)別特征“儲能空調(diào)系統(tǒng)的出口通過風道直接進入儲能系統(tǒng)的進風口，儲能系統(tǒng)的出風口直接通過風道連接到儲能空調(diào)系統(tǒng)的入口。”實現(xiàn)了對儲能空調(diào)系統(tǒng)的出風口位置進行限定的作用，而本身儲能空調(diào)系統(tǒng)的出風口位置是本領(lǐng)域技術(shù)人員在進行空調(diào)安裝時的常規(guī)選擇，是本領(lǐng)域的公知常識。同時在對比文件1公開了冷卻方式、為了拆卸更換方便將電池冷卻模組設(shè)置成一部分位于電池組箱體內(nèi)的密封空間的基礎(chǔ)上，這種位置的簡單調(diào)整，其效果是可以預(yù)期的，不能為本申請帶來創(chuàng)造性的貢獻。(2)案例二的區(qū)別特征“檢測設(shè)備還包括調(diào)制波長的光調(diào)制器”實現(xiàn)了降低照明成像系統(tǒng)復雜度的技術(shù)效果，首先對比文件3并未公開該區(qū)別特征，同時對比文件2中雖然公開了該技術(shù)特征，但是該技術(shù)特征在對比文件2中所起的作用與本申請并不相同，且上述區(qū)別特征不屬于本領(lǐng)域的公知常識，因此不存在與對比文件3相結(jié)合的技術(shù)啟示。
因此，在進行創(chuàng)造性審查中的技術(shù)啟示判定時，要從本申請技術(shù)方案的整體出發(fā)，明確本申請的發(fā)明構(gòu)思，找出本申請與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別特征，并著重對區(qū)別特征在整體技術(shù)方案中所解決的技術(shù)問題、達到的技術(shù)效果進行分析，之后在判定待選的對比文件是否存在技術(shù)啟示時，同樣要對待選的對比文件所公開特征的在對比文件中所解決的技術(shù)問題、達到的技術(shù)效果進行分析;而對于公知常識，要結(jié)合具體應(yīng)用領(lǐng)域，明確公知常識性證據(jù)的證明范圍，通過技術(shù)問題和技術(shù)效果的分析來尋找技術(shù)啟示，并通過例證、充分說理等方式進行創(chuàng)造性的審查。——論文作者：王穎 王超